Children’s Health Defense (CHD) en vijf andere aanklagers hebben vandaag de American Academy of Pediatrics beschuldigd van decennialange afpersing om Amerikaanse gezinnen te misleiden over de veiligheid van het vaccinatieschema voor kinderen. CHD diende de RICO aanklacht in bij de Amerikaanse arrondissementsrechtbank voor het district Columbia
Bron: The Defender, Michael Nevradakis, Ph.D., Brenda Baletti Ph.D., 21 januari 2026
In een rechtszaak die vandaag is aangespannen bij een federale rechtbank, beschuldigen Children’s Health Defense (CHD) en vijf andere aanklagers de American Academy of Pediatrics (AAP) van decennialange afpersing om Amerikaanse gezinnen te misleiden over de veiligheid van het vaccinatieschema voor kinderen.
De aanklacht stelt dat de AAP de Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) heeft overtreden door “valse en frauduleuze” beweringen te doen over de veiligheid van het vaccinatieschema voor kinderen van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), terwijl ze geld ontvangt van vaccinfabrikanten en financiële prikkels geeft aan kinderartsen die hoge vaccinatiecijfers halen.
“De AAP is te lang op een voetstuk geplaatst, alsof het een bron van wetenschap en integriteit is,” zei Mary Holland, CEO van het CHD. “Helaas is dat niet het geval.”
In plaats daarvan, zei Holland, is de AAP “een front operatie in een afpersingsconstructie waar Big Pharma, Big Medicine en Big Media bij betrokken zijn, klaar om winst boven de gezondheid van kinderen te stellen. Het is tijd om de feiten onder het oog te brengen en te zien waar de AAP echt voor staat,” zei Holland.
Volgens de aanklacht heeft de AAP de bevindingen van onderzoeken die het Institute of Medicine (IOM) – nu bekend als de National Academy of Medicine – in 2002 en 2013 publiceerde, verborgen gehouden.
Het IOM riep op tot meer onderzoek nadat het had geconcludeerd dat er nog nooit onderzoeken waren uitgevoerd om de gezondheidsresultaten van gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen te vergelijken.
Het gedrag van de AAP vormt een patroon van fraude onder RICO, een statuut dat vaak wordt gebruikt om georganiseerde misdaad te vervolgen, aldus Rick Jaffe, advocaat voor de aanklagers.
Jaffe vertelde The Defender dat terwijl eerdere rechtszaken “individuele vaccins aanvochten of compensatie zochten voor individuele verwondingen,” dit “een fraudezaak is die het draaiboek volgt dat Big Tobacco ten val bracht”.
“De acties van de AAP komen overeen met die van Big Tobacco, die het publiek misleidde over de veiligheid van zijn producten,” zei Jaffe. “Tabak creëerde valse onzekerheid om twijfel te zaaien. De AAP deed het omgekeerde – het creëerde valse zekerheid om vragen te voorkomen. Beiden gebruikten de schijn van wetenschap om echte wetenschap te voorkomen.”
Volgens Kim Mack Rosenberg, algemeen adviseur van het CHD, toont de rechtszaak “de nauwe banden aan tussen entiteiten en individuen die hetzelfde doel nastreven – het overeind houden van de vaccinindustrie en degenen die ervan profiteren”.
De AAP is de grootste pediatrische beroepsgroep in de VS, met 67.000 leden.
In de rechtszaak, die is aangespannen bij de U.S. District Court for the District of Columbia, wordt financiële schadevergoeding geëist voor de individuele eisers. Ook wordt de rechtbank gevraagd de AAP te verplichten het “gebrek aan uitgebreide veiligheidstesten” van vaccins bekend te maken en de AAP te verbieden “verdere ongekwalificeerde veiligheidsclaims” over vaccins te maken.
Drs. Paul Thomas en Kenneth Stoller – artsen wiens professionele reputatie werd geschaad omdat ze tegen de richtlijnen van de AAP waren, en de ouders van vier kinderen die stierven of gewond raakten na het krijgen van routinevaccinaties, behoren tot de eisers.
Rechtszaak: AAP’s veiligheidsclaims voor kinderen vaccins gebaseerd op ‘basisfraude’
Volgens de rechtszaak berusten de beweringen van de AAP over de veiligheid van vaccins op een “fundamenteel bedrog” – namelijk een artikel uit 2002 van kinderarts Dr. Paul Offit, gepubliceerd in het tijdschrift Pediatrics. Het artikel beweert dat baby’s “theoretisch” tot 10.000 vaccins tegelijk kunnen krijgen zonder dat dit een gezondheidsrisico oplevert.
De AAP “gebruikte deze theoretische geruststelling” om de IOM-studies en vragen over de veiligheid van het kinderschema te blokkeren, om ouders, artsen en beleidsmakers ervan te verzekeren dat het vaccinatieschema grondig was getest, aldus de aanklacht.
De AAP nam de beweringen van Offit op in haar paradepaardje Red Book – haar gids voor de preventie, het beheer en de controle van kinderziekten. “Kinderartsen leerden het getal van 10.000 vaccins aan te halen als ouders hun bezorgdheid uitten”, aldus de aanklacht.
“Het Rode Boekje is hun bijbel. Als AAP zegt dat het schema veilig is, is dat wat ouders horen in onderzoekskamers in heel Amerika,” zei Jaffe.
“Offits theoretische PR-artikel onderzocht de veiligheid van het cumulatieve schema niet en kon dat ook niet bewijzen”, aldus de aanklacht. Toch hebben de kinderartsen, die afwijken van deze zorgstandaard, professionele en persoonlijke consequenties ondervonden.
AAP veranderde kinderartsen in vaccinleveranciers’.
Thomas en Stoller, de twee kinderartsen die de AAP aanklagen, zeggen dat ze professionele en economische schade hebben geleden nadat ze vraagtekens hadden gezet bij de veiligheidsclaims voor vaccins.
In 2020 was Thomas co-auteur van een nu ingetrokken onderzoek waarin de gezondheidsresultaten van gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen werden vergeleken. Dagen later schorste het Medisch Tuchtcollege van Oregon Thomas op grond van zijn afwijking van de AAP-protocollen en noemde hem een “bedreiging voor de volksgezondheid”.
“Ik werd gedwongen om mijn patiënten in de steek te laten, iets wat hoogst illegaal is,” zei Thomas. “Er was economische schade in de miljoenen en verwoestende stress en emotionele dwang.”
Stoller werd ook geconfronteerd met professionele discipline en reputatieschade, volgens de aanklacht. Hij verloor zijn medische licentie in Californië en New Mexico nadat hij medische vrijstellingen had verleend van vaccinatieverplichtingen.
“AAP veranderde kinderartsen in vaccinleveranciers en vernietigde degenen die vragen stelden,” zei Jaffe.
AAP-richtlijnen leidden tot sterfgevallen en verwondingen door vaccinaties bij kinderen
De “Red Book” vaccinaanbevelingen van de AAP hebben volgens de rechtszaak bijgedragen aan de dood en verwondingen van drie kinderen van de aanklagers.
De twee kinderen van Andrea Shaw uit Idaho, een tweeling Dallas en Tyson Shaw, stierven allebei vorig jaar, acht dagen nadat ze hun 18-maandenvaccinatie hadden gekregen.
Volgens de aanklacht wees de arts van de familie Shaw de waarschuwingen van de ouders over hun geschiedenis van bijwerkingen van het griepvaccin van de hand. De arts volgde de richtlijnen van de AAP, “die over het algemeen geen familiegeschiedenis van vaccinreacties erkent”.
Een dag na hun vaccinatie werden de kinderen van Shaw naar de eerste hulp gebracht voor een reeks symptomen die werden gedocumenteerd als “post-immunisatiereactie, eerste kennismaking”.
Een week later stierven de kinderen. De lokale autoriteiten startten een moordonderzoek tegen hun moeder, op basis van het vermoeden dat zij hun dood had veroorzaakt. Het onderzoek loopt nog steeds.
De 1-jarige dochter van de New Yorkse Shanticia Nelson , Sa’Niya Carter, stierf vorig jaar aan een hartstilstand nadat ze aanvallen kreeg ongeveer 12 uur nadat ze zes “inhaal”-injecties met 12 vaccins had gekregen.
Nelson vertelde artsen dat ze zich zorgen maakte over het geven aan haar dochter van zoveel vaccins in één keer, omdat het kind op dat moment ziek was. Gezondheidswerkers vertelden Nelson echter dat het “inhaalprogramma” en het vaccineren van een “mild ziek” kind veilig waren, volgens de AAP.
Carter’s overlijdensakte vermeldde “plotselinge onverwachte dood in de kindertijd” als officiële doodsoorzaak. De lijkschouwer vond echter tekenen van encefalitis, een aandoening die in verband wordt gebracht met het DTaP-vaccin (difterie, tetanus en pertussis) dat Carter had gekregen.
“De verhalen van Shaw en Nelson laten zien wat er gebeurt als het paradigma van de AAP het medische oordeel op de plaats van zorg corrumpeert,” staat er in de aanklacht.
De dochter van eiseres Jane Doe, “E”, een middelbare scholier in New York, kreeg anafylactische reacties nadat ze drie routinevaccins voor kinderen had gekregen.
De studente kreeg later een medische vrijstelling voor alle verdere vaccinaties. Maar in 2024 trok de medisch adviseur van haar school de vrijstelling in – en nog twee vrijstellingen die “E” had gekregen – op grond van de AAP-richtlijnen.
Nadat schoolambtenaren zeiden dat ze niet terug naar school mocht als ze niet voldeed aan de vaccinatieplicht van de staat, kreeg “E” zelfmoordneigingen – dus haar ouders stonden haar toe om haar vaccins “in te halen”.
Na deze inentingen had “E” een ernstige allergische reactie en werd artropathie vastgesteld, een gewrichtsaandoening waarvoor een operatie en voortdurende zorg nodig waren. Artropathie is in verband gebracht met het mazelen-bof-rubella (MMR) vaccin, dat “E” had gekregen.
“Jane Doe’s verhaal laat zien wat er gebeurt als behandelende artsen het bij het juiste eind hebben en het AAP-paradigma hen overruled”, staat er in de klacht.
Klacht benadrukt belangenverstrengeling AAP met vaccinproducenten
De AAP onderhoudt financiële relaties met vaccinproducenten, waaronder Pfizer, Merck, GlaxoSmithKline (GSK) en Sanofi Pasteur, en ook met de federale overheid. Volgens de klacht maakt de groep deze relaties echter niet bekend in haar beleidsverklaringen en publieke veiligheidsverklaringen.
Dit heeft geleid tot belangenconflicten, waaronder de vorming van een “feitelijke vereniging“, waarmee wordt verwezen naar “personen of entiteiten die samenwerken voor een gemeenschappelijk doel zonder een formele juridische entiteit te vormen”.
“Dezelfde farmaceutische conglomeraten die een rol spelen in de productie van kindervaccins hebben systematisch bedrijven overgenomen die de chronische aandoeningen behandelen die deze vaccins veroorzaken, waardoor er een gesloten systeem ontstaat dat kinderziekten financiert”, staat er in de aanklacht.
De aanklacht stelt dat de AAP zich vervolgens heeft verzet tegen alle wijzigingen in het vaccinatieschema voor kinderen, inclusief de wijzigingen die zijn doorgevoerd onder leiding van de Amerikaanse minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr.
Vorig jaar klaagden de AAP en andere medische organisaties Kennedy en andere federale gezondheidsfunctionarissen en -instanties aan. De groepen willen de wijzigingen terugdraaien die het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS) heeft aangebracht in het schema voor kinderen. Vorige week heeft de AAP haar aanklacht geactualiseerd nadat HHS eerder deze maand het aantal aanbevolen kindervaccins had teruggebracht van 17 naar 11 vaccins.
De AAP heeft vorig jaar haar eigen “evidence-based” vaccinatieschema uitgebracht, dat identiek is aan het vaccinatieschema voor kinderen van het CDC zoals het was voordat Kennedy minister van Volksgezondheid werd. Verschillende staten hebben het schema van de AAP overgenomen.
De AAP verwierp later de stem van het Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) van de CDC om hepatitis B-inentingen voor pasgeborenen te verbieden, met de bewering dat kinderen hierdoor zouden “sterven”. HHS verwijderde vorig jaar AAP-leden uitACIP-werkgroepen. De bijgewerkte rechtszaak van de AAP vraagt de rechtbank ook om de volgende vergadering van de ACIP in februari te blokkeren.
In een afzonderlijke rechtszaak die vorige maand werd aangespannen, eiste de AAP dat de HHS 12 miljoen dollar aan onderzoekssubsidies zou terugbetalen die de HHS vorig jaar had ingetrokken. Vorige week herstelde een federale rechter de financiering. De AAP heeft ook opgeroepen tot het verbieden van religieuze en filosofische vrijstellingen van vaccinatie.
Toen HHS “een poging tot hervorming deed, leidde AAP de oppositie”, aldus de aanklacht.
Mack Rosenberg zei dat de AAP “de feitelijke wetenschap niet volgt” in haar rechtszaken. In plaats daarvan baseert de organisatie zich “alleen op datgene wat haar standpunt ondersteunt dat het kindertijdschema ‘veilig en effectief’ is.”
Aanklagers vergelijken de acties van AAP met die van Big Tobacco
In de aanklacht worden parallellen getrokken tussen de acties van AAP en de pogingen van tabaksfabrikanten om de gevaren van roken te verbergen, die het Amerikaanse Ministerie van Justitie vervolgde in een historische RICO-zaak, U.S. v. Philip Morris USA.
In de zaak Philip Morris oordeelde een federale rechtbank dat de tabaksindustrie aansprakelijk was voor ontkenningen over de gezondheidsrisico’s van tabak gedurende tientallen jaren.
De aanklacht stelt dat er parallellen zijn tussen de acties van de AAP en die van Big Tobacco, waaronder “het onderdrukken van schadelijk onderzoek, het gebruik van ‘onafhankelijke’ wetenschappelijke stemmen om onderzoeken te blokkeren en gecoördineerde ondernemingsactiviteiten om het publiek te misleiden”.
Dit is de laatste in een reeks rechtszaken die CHD heeft aangespannen. Deze omvatten rechtszaken tegen:
- Het federale Countermeasures Injury Compensation Program, dat toezicht houdt op schadeclaims voor COVID-19-vaccins.
- Het Amerikaanse Ministerie van Defensie over zijn “schijn”-beleid voor religieuze vrijstellingen,
- De staat New York, die beweert dat het verbod op religieuze vrijstellingen ongrondwettelijk is.
