O EPIPHARE voltou a atacar. [1]
Não é a primeira vez que o grupo denominado EPIPHARE (Groupe d’intérêt scientifique en épidémiologie des produits de santé de l’Agence nationale de sécurité des médicaments et des produits de santé et de l’assurance maladie nationale française – Grupo de Interesse Científico em Epidemiologia dos Produtos de Saúde da Agência Nacional de Segurança dos Medicamentos e dos Produtos de Saúde e do Sistema Nacional de Seguro de Doença francês) chega a conclusões totalmente incoerentes com a realidade que observamos e vivemos, ou mesmo com os nossos conhecimentos científicos mais elementares.
Os números utilizados
As coortes são impressionantes: 22 milhões de pessoas vacinadas e 6 milhões de pessoas não vacinadas foram monitorizadas durante um período de cerca de 45 meses.
Por conseguinte, os autores tiveram acesso aos registos médicos, ao estado de vacinação, à data do óbito e à causa do óbito.
Mas onde é que eles foram buscar essa informação?
A pergunta pode parecer disparatada. Mas não é, porque esta informação não é suposto estar disponível!
Esta informação foi solicitada por numerosos investigadores. Por exemplo, Laurent Toubiana, fundador do Institut de recherche pour la valorisation des données de santé (Instituto de investigação para a valorização dos dados de saúde), viu ser-lhe recusado o acesso a estes dados pelo ministro e pela CADA (comissão de acesso aos documentos administrativos), alegando que não estavam disponíveis!
Agora sabemos que esses dados existem e estão disponíveis. De facto, já sabíamos isso.
O que não sabíamos é que estes dados só estavam disponíveis para organismos que trabalham para o Estado, como a ANSM. A mesma ANSM que deixou de informar sobre a segurança das vacinas em 2023…
É de notar que o Reino Unido também não quer fornecer os seus dados porque não quer causar sofrimento aos familiares em luto se for descoberta uma ligação. [2]
O resultado da eficácia da mortalidade da COVID
Não é preciso ir às conclusões dos autores para prever que a vacina contra a COVID é eficaz contra a COVID!
De facto, os resultados dizem-no. “As pessoas vacinadas tinham um risco 74% menor de morte por COVID-19”.
No entanto, o autor principal, Mahmoud Zureik, explica no “Le Parisien”[3] que “não tem a certeza de que seja apropriado recomendar atualmente que todos os jovens adultos sejam novamente vacinados”.
De acordo com a sua publicação, os seus números revelam uma redução de 74% na mortalidade por COVID na faixa etária dos 18 aos 59 anos, mas Mahmoud Zureik considera que este valor não é suficiente para recomendar a vacinação.
É difícil encontrar coerência.
Os autores também indicaram que a vacina MODERNA era muito menos eficaz do que a vacina PFIZER, mas não optaram por discutir esta conclusão.
Perdeu-se o bom senso
Os autores são inequívocos: “as pessoas vacinadas tinham um menor risco de morte, independentemente da causa da morte”.
Lê-se bem!
“qualquer que seja a causa
Não apenas a COVID, mas todas as causas.
Quando normalizada pelos autores, a mortalidade foi 25% mais baixa entre os vacinados. Foi mesmo 35% mais baixa no grupo etário mais jovem, o dos 18-29 anos. Os autores sublinham este facto, mas não conseguem explicar porquê. Mesmo com muita imaginação, é difícil encontrar hipóteses racionais para explicar porque é que a vacina contra a COVID protege contra TUDO!
A partir deste ponto, verifica-se que todas as causas de mortalidade estudadas pelos autores são reduzidas nos indivíduos vacinados. Uma vez vacinado com o ARNm da Pfizer (e com o da MODERNA em menor grau), está protegido de tudo!
Eis o quadro de resultados proposto pelo EPI-PHARE.
| Principais causas de morte | FC ponderada |
| Doenças infecciosas e parasitárias | 0.63 (0.54-0.73) |
| cancro da mama | 0.68 (0.62-0.75) |
| cancro colorrectal | 0.89 (0.80-0.99) |
| cancro do pulmão | 0.85 (0.79-0.90) |
| Doenças do sangue e do sistema imunitário | 0.50 (0.35-0.68) |
| Doenças endócrinas, nutricionais e metabólicas | 0.73 (0.65-0.83) |
| Perturbações mentais e comportamentais | 0.65 (0.59-0.70) |
| Doenças do sistema nervoso e dos órgãos sensoriais | 0.62 (0.57-0.67) |
| Doenças do aparelho circulatório | 0.76 (0.73-0.79) |
| Doenças do aparelho respiratório | 0.66 (0.59-0.74) |
| Doenças do aparelho digestivo | 0.84 (0.80-0.90) |
| Doenças da pele e do tecido subcutâneo | 0.49 (0.30-0.75) |
| Doenças do sistema músculo-esquelético | 0.85 (0.61-1.13) |
| Doenças do aparelho geniturinário | 0.69 (0.52-0.87) |
| Gravidez, parto e puerpério | 0.41 (0.22-0.64) |
| Malformações congénitas e anomalias cromossómicas | 0.59 (0.47-0.78) |
| Sintomas, sinais, anomalias clínicas e laboratoriais | 0.68 (0.65-0.71) |
| Acidentes de transporte | 0.74 (0.67-0.83) |
| Cataratas | 0.80 (0.63-0.97) |
| Afogamento | 0.73 (0.57-0.99) |
| Outras lesões não intencionais | 0.80 (0.74-0.87) |
| Suicídio e auto-mutilação | 0.88 (0.84-0.93) |
Os autores explicam que é pouco provável que a hospitalização por lesões traumáticas ou não intencionais esteja diretamente relacionada com o estado de vacinação.
Por outro lado, tudo o resto pode ser influenciado pela vacinação!
Não é explicado porque é que “lesão traumática” ou “lesão não intencional” não o são, mas tudo o resto o seria.
Poderíamos analisar os exemplos um a um. Cada um deles é mais extraordinário do que o anterior. Cada um deles merece ser explicado ou, pelo menos, ser objeto de uma hipótese, para explicar os mecanismos fisiológicos que permitem que a vacina de ARNm contra a COVID também proteja contra a morte por cancro, doenças digestivas ou o nascimento de uma criança malformada.
Os autores não o fazem.
Mas o mais surpreendente, se é que isso é possível, são as causas não médicas. De facto, a vacina de ARNm contra a COVID protege-o contra quedas fatais e afogamentos em 20% e 27%, respetivamente.
Os acidentes de transporte que resultam em morte são reduzidos em 26% através da vacinação com mRNA contra a COVID. Como este resultado é bem conhecido da ANSM, se for vacinado, poderá obter uma redução do prémio do seu seguro automóvel.
Vieses
Os conflitos de interesses não serão discutidos. Por outro lado, convém certamente recordar que Laura Semenzato, a primeira autora deste estudo, acaba de concluir a sua tese (junho de 2025) e que os relatores foram simplesmente Karine Lacombe e Arnaud Fontanet. [4]
Entre os problemas metodológicos, que são da escolha dos autores, está a contagem dos óbitos. Os autores indicam que, entre os vacinados, os que morreram nos 6 meses seguintes à vacinação não foram tidos em conta!
Desta forma, todas as pessoas vacinadas que morreram pouco depois da vacinação foram ignoradas. Em todos os ensaios clínicos, foram necessários 14 dias após a dose 2 para que uma pessoa vacinada deixasse o grupo não vacinado e se juntasse ao grupo vacinado. Aqui, os autores alargaram este período de exclusão para 6 meses. Seria muito interessante refazer os cálculos incluindo estes 6 meses de exclusão.
Conclusão
Os autores pretendiam demonstrar que as vacinas contra a COVID não aumentavam o risco de morte e que as vacinas eram “seguras e eficazes”.
Conseguiram mostrar que estão protegidos de tudo!
A vacina de ARNm contra a COVID protege-o do cancro, das doenças de pele, do suicídio e do afogamento.
Alguns podem vê-lo como o milagre da ciência.
Os autores informam mesmo que as pessoas vacinadas incluídas no estudo são mais velhas e tendem a ter mais co-morbilidades. Apesar desta desvantagem, a vacina protege-os de tudo.
Imaginem se os vacinados tivessem a mesma idade e a mesma saúde que os não vacinados, então a proteção seria ainda maior. Vá e descubra se o EPIPHARE não poderia dizer-nos que os vacinados se tornarão imortais graças à vacina.
Mais uma vez, é difícil levar o EPI-PHARE a sério.
E ainda menos aqueles que transmitem este estudo…
[1] https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2842305
