O Tribunal Federal de Justiça da Alemanha decidiu na semana passada que as autoridades federais ou estatais, e não os prestadores de cuidados de saúde, são responsáveis pela indemnização das pessoas lesadas pelas vacinas contra a COVID-19. A decisão alinha o sistema alemão mais de perto com o dos EUA, onde os fabricantes e administradores de vacinas estão protegidos da responsabilidade.
Fonte: Dr. Michael Nevradakis Ph.D., Children’s Health Defense, 15 de outubro de 2025
O Tribunal Federal de Justiça da Alemanha decidiu, na semana passada, que os médicos que administraram vacinas contra a COVID-19 não podem ser legalmente responsabilizados por lesões relacionadas com as vacinas – uma decisão que “abre precedentes”, segundo o TrialSite News.
O tribunal considerou que as autoridades federais ou estatais, e não os prestadores de cuidados de saúde, são responsáveis pela indemnização das pessoas lesadas por vacinações sancionadas pelo Estado durante uma pandemia.
A decisão coloca o sistema alemão de indemnização por lesões causadas pela vacina contra a COVID-19 mais em linha com o sistema dos EUA, que protege os fabricantes de vacinas contra a COVID-19 e as pessoas que administram as vacinas da responsabilidade legal por queixas de lesões.
Christof Plothe, D.O., membro do comité diretor do Conselho Mundial para a Saúde, disse que a decisão do tribunal federal alemão “cria um equivalente funcional ao escudo de responsabilidade dos EUA, embora através de um mecanismo legal diferente”.
Ambos os sistemas “retiram a responsabilidade do ponto imediato de prestação de cuidados (o médico) e do ponto de produção (o fabricante, como é o caso na Alemanha) e colocam a responsabilidade financeira e jurídica no Estado”, afirmou Plothe.
No entanto, na Alemanha, “a parte lesada tem agora de navegar no quadro jurídico geral para os pedidos de indemnização contra o Estado, que pode ser menos simplificado e mais contraditório do que um programa de indemnização especializado”, acrescentou Plothe.
O advogado Ray Flores, especialista em programas de indemnização por lesões causadas por vacinas, disse que, antes da decisão do tribunal federal, a Alemanha não tinha codificado a imunidade geral como os EUA fizeram ao abrigo da Lei de Prontidão Pública e Preparação para Emergências(PREP Act) de 2005.
“A decisão do supremo tribunal alemão é importante na medida em que confirma a imunidade dos médicos”, afirmou Flores.
Homem que desenvolveu uma lesão cardíaca no centro de um processo judicial alemão
A decisão da semana passada decorre de um processo apresentado em 2021 por um homem alemão, não identificado nos relatórios de imprensa, que desenvolveu uma lesão cardíaca após receber uma vacina contra a COVID-19.
O homem alegou que o seu médico não o informou sobre possíveis eventos adversos e que a vacina foi administrada de forma incorrecta, informou o The Munich Eye.
O homem, que afirmou que o ferimento o deixou incapaz de trabalhar, causando um sofrimento psicológico significativo, pediu 800.000 euros (aproximadamente 930.000 dólares) de indemnização, incluindo por dor e sofrimento.
O Tribunal Federal de Justiça da Alemanha confirmou a decisão de um tribunal inferior segundo a qual, pelo facto de o homem ter recebido uma vacina administrada no âmbito de uma campanha estatal, o médico que administrou a injeção agiu como funcionário público. Por conseguinte, a responsabilidade recai sobre as autoridades públicas.
A decisão do tribunal federal não abordou a questão de saber se a vacina causou diretamente os ferimentos do queixoso, centrando-se antes na questão de saber quem é a parte responsável pelo tratamento dos pedidos de indemnização, informou o TrialSite News.
A decisão “pode proteger o pessoal médico de uma onda de acções judiciais individuais, ao mesmo tempo que transfere a responsabilidade potencial – e a responsabilidade política – diretamente para o governo”, segundo o TrialSite News.
1 em cada 6 alemães referiu ter sofrido efeitos secundários após a vacina contra a COVID
Plothe classificou a decisão de “criticamente falha” – uma decisão que “terá um efeito inibidor sobre as reivindicações de lesões causadas por vacinas”.
“Ao designar os médicos como funcionários do Estado, o tribunal redireccionou efetivamente os queixosos para uma batalha burocrática labiríntica contra o Estado. Isto cria um desequilíbrio de poder significativo, potencialmente atrasando a justiça e a indemnização para aqueles que sofrem de lesões genuínas causadas por vacinas”, afirmou Plothe.
Para Harald Walach, Ph.D., fundador e diretor do Change Health Science Institute na Alemanha e professor investigador na Universidade Kazimieras Simonavicius na Lituânia, a decisão altera a relação médico-paciente. Ele disse:
“Até agora, era claro que o médico é o guardião final da saúde de um paciente… o médico era responsável, se uma vacina ou outro médico causasse danos que prejudicassem o seu paciente. O Estado não podia dizer ao médico o que fazer”.
“De certa forma, este poder do Estado regressou agora com esta decisão. Se o Estado é responsável pelas lesões causadas pelas vacinas, e não mais o médico, o médico também pode esconder-se atrás dos mandatos do Estado e, no futuro, o Estado pode mandatar médicos sobre qualquer aspeto da saúde, pelo menos em princípio”.
A advogada italiana Renate Holzeisen disse que a decisão viola uma lei da União Europeia de 2001, que afirma que “as pessoas habilitadas a prescrever ou fornecer medicamentos devem ter acesso a uma fonte de informação neutra e objetiva sobre os produtos disponíveis no mercado”.
No ano passado, um inquérito a nível nacional revelou que um em cada seis alemães relatou ter sofrido efeitos secundários após ter sido vacinado contra a COVID-19. Em 2023, Karl Lauterbach, na altura ministro da Saúde da Alemanha, admitiu que os efeitos adversos da vacina contra a COVID-19 eram frequentes e que as pessoas que sofriam de lesões graves provocadas pela vacina estavam a ser ignoradas.
Os lesados pela vacina na Alemanha enfrentam uma batalha difícil após a decisão judicial
A decisão do tribunal federal alemão “reflecte uma tendência jurídica global“, em que os governos estão a assumir a responsabilidade pelas queixas de lesões causadas por vacinas – protegendo os médicos que administram as vacinas e os próprios fabricantes de vacinas.
Na Alemanha, os pedidos de indemnização por danos causados por vacinas são administrados ao abrigo de um sistema de indemnização sem culpa. Isto inclui as vacinas emitidas ao abrigo de disposições de utilização de emergência, como as vacinas contra a COVID-19 no início da pandemia.
Neste sistema, os pedidos de indemnização são apresentados nos serviços alemães de assuntos sociais e atribuídos ao Estado ou ao Governo Federal. O requerente não pode processar terceiros, como o médico ou o fabricante. Cada Estado alemão dispõe de um fundo para o pagamento dos pedidos de indemnização bem sucedidos.
No entanto, os pedidos de indemnização que não estejam abrangidos pela legislação em vigor, como as vacinas que não são recomendadas publicamente ou administradas ao abrigo de um programa estatal, e os pedidos que excedam a cobertura de indemnização prevista na legislação alemã, podem ainda ser apresentados em tribunal contra terceiros.
Não existe um prazo de prescrição para a apresentação de um pedido de indemnização. O padrão de prova do sistema baseia-se no “equilíbrio de probabilidades”, segundo o qual os pedidos podem ser indemnizados mesmo que haja “incerteza científica” sobre a causa do prejuízo do requerente.
A decisão do tribunal alemão sobre as indemnizações por lesões causadas por vacinas vai ser uma batalha difícil
De acordo com o The Munich Eye, a decisão do tribunal federal alemão “traz clareza jurídica tanto para os indivíduos afectados como para os prestadores de cuidados de saúde”.
Mas, de acordo com o TrialSite News, as notícias dos principais meios de comunicação social sobre a decisão encobriram a questão de saber se a vacinação contra a COVID-19 foi, de facto, responsável pelos ferimentos do queixoso.
“A omissão da discussão sobre o nexo de causalidade – embora legalmente justificada – pode deixar os leitores com a impressão de que as próprias alegações de acontecimentos adversos carecem de mérito”, referiu o TrialSite News.
Walach afirmou que a decisão do tribunal federal alemão dá aos requerentes alguma clareza, em termos de se dirigirem “à instituição certa desde o início”.
No entanto, Walach disse que os queixosos irão provavelmente enfrentar uma batalha difícil na sequência da decisão do tribunal federal, porque “o Estado tem recursos que uma vítima nunca terá” e porque é difícil provar que as vacinas causaram diretamente uma lesão.
disse Walach:
“Duvido que seja mais fácil ganhar um processo contra o Estado do que um processo contra um médico que tenha actuado com negligência ou de forma manifestamente não profissional.
“Assim, o queixoso é forçado a atacar o Estado, o que será um caso perdido desde o início, porque atualmente é bastante difícil provar que foi a vacina e não o vírus (COVID longo) que está na origem das queixas da vítima. A razão é que os sintomas da COVID longa e da síndrome pós-vacina da COVID são quase idênticos, porque a maioria das patologias se deve à chamada proteína spike“.
A decisão do tribunal federal alemão irá afetar outros países da UE?
Wayne Rohde, especialista em indemnização por danos causados por vacinas e autor de “The Vaccine Court: The Dark Truth of America’s Vaccine Injury Compensation Program” e “The Vaccine Court 2.0“, disse que “resta saber” se a decisão do tribunal federal alemão irá influenciar outros países europeus.
A decisão foi tomada na mesma semana em que um outro tribunal, o Tribunal Administrativo Federal alemão, decidiu que as pessoas não vacinadas que perderam rendimentos por terem sido obrigadas a ficar em quarentena não são elegíveis para compensação financeira.
De acordo com o blogue austríaco de ciência e política tkp.at, um corretor de seguros independente que testou positivo para SARS-CoV-2 em outubro de 2021, foi obrigado a isolar-se durante 14 dias porque não tinha recebido a vacina contra a COVID-19. O homem apresentou um pedido de indemnização ao governo alemão, alegando que a quarentena obrigatória resultou numa perda de rendimentos.
O tribunal considerou que as pessoas que poderiam ter evitado o auto-isolamento recebendo uma vacina recomendada pelo público não são elegíveis para compensação financeira.
Processos judiciais relacionados com a pandemia continuam a correr nos tribunais da UE
Processos judiciais recentes na Europa levantaram questões relacionadas com as lesões provocadas pela vacina contra a COVID-19 e com as restrições e contramedidas relacionadas com a pandemia.
No início deste mês, o Tribunal Constitucional de Espanha declarou inconstitucionais várias secções do estado de emergência relacionado com a pandemia. A decisão revogou mais de 92.000 multas aplicadas a pessoas que violaram as restrições relacionadas com a pandemia.
No mês passado, um juiz alemão que foi condenado por ter emitido uma decisão que levantou temporariamente o requisito da máscara para os alunos de duas escolas apresentou um recurso ao Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, contestando a sua condenação.
Documentos do governo alemão divulgados no ano passado revelaram que os funcionários do governo implementaram mandatos apesar da falta de provas científicas.
Na Grécia, várias vítimas de lesões causadas pela vacina contra a COVID-19 processaram recentemente os fabricantes dessas vacinas, incluindo uma ação judicial “gigantesca” de 422 páginas que cita “investigação e estudos defeituosos na conceção e produção das vacinas”.
Em junho, a Holzeisen apresentou uma petição ao Tribunal Geral da União Europeia para anular a aprovação da Kostaive, uma vacina contra a COVID-19 com ARNm auto-amplificador.
