Os cocktails de modRNAm disfarçados de vacinas não foram as primeiras armas biológicas. Qualquer introdução invasiva de material estranho, como foi o caso de todas as vacinas anteriores, é entendida pelo nosso organismo como um ataque. Mas isso também se aplica a uma classe de substâncias que ainda é considerada uma conquista farmacológica: os antibióticos.
Publicado originalmente: TKP.at; Univ.-Doz.(Viena) Dr. Gerd Reuther, 13 de setembro de 2025; imagem da capa
De facto, o termo “antibióticos” já revela o seu carácter agressivo. As substâncias que ameaçam a existência de estruturas biológicas são perigosas para todos os organismos vivos, desde os organismos unicelulares até os seres humanos. Tanto mais que não poderíamos sobreviver sem os microrganismos. O nosso corpo alberga mais células estranhas do que as células do nosso próprio corpo.
Quem acredita que os antibióticos prescritos por médicos têm um efeito seletivo sobre os agentes patogénicos está enganado. Não existe uma substância única entre os antibióticos que danifique especificamente um determinado micróbio. Os vários mecanismos de ação visam grupos inteiros de micróbios ou mesmo estruturas e vias metabólicas transversais a esses grupos. Por conseguinte, deve ser claro que cada administração de antibióticos resulta numa destruição maciça do nosso microbiota e, consequentemente, prejudica as células do nosso próprio corpo.
A este respeito, é útil saber que o glifosato já foi patenteado como antibiótico, depois de ter sido anteriormente autorizado como desinfetante de canos e herbicida. Se a sua toxicidade se revelou demasiado elevada, pode deduzir-se que as substâncias autorizadas apenas diferem gradualmente numa escala contínua de efeitos nocivos. Embora o glifosato não tenha entrado na medicina, é atualmente detetável na urina de quase toda a gente.
Por conseguinte, os antibióticos só devem ser utilizados muito raramente, se possível, especificamente após um antibiograma e apenas durante um período muito curto. Caso contrário, a relação benefício/prejuízo tem de ser negativa, porque são causados demasiados danos. A prática médica ignora estes factos básicos e, nas últimas décadas, introduziu os antibióticos no tratamento de doenças infecciosas como uma suposta mudança de paradigma.
Se, apesar disso, os antibióticos têm sido prescritos e tomados com uma frequência cada vez maior desde os anos 50, então devemos interrogar-nos se, para além da ignorância da fisiologia do corpo, não estará também a ser levada a cabo uma agenda deliberada de danos. Afinal de contas, as recomendações e diretrizes relativas às indicações e à duração da prescrição não são determinadas individualmente por um médico, mas têm origem na indústria farmacêutica e em comités de peritos tendenciosos que são prestadores de serviços diretos às empresas. Para o complexo médico-industrial, no entanto, não se trata de curas, mas de doenças crónicas como base do negócio.
Parece mau, mas se olharmos mais de perto para o potencial curativo e prejudicial dos produtos farmacêuticos, não chegaremos a melhor conclusão. Os primeiros produtos farmacêuticos da “medicina científica” eram anestésicos sem efeitos curativos mas com enormes efeitos nocivos: morfina, hidrato de cloral e heroína. Seguiram-se substâncias não curativas mas tóxicas, como o Salvarsan® (uma mistura de compostos orgânicos de arsénico) contra a sífilis ou a tuberculina contra a tuberculose. Os primeiros agentes quimioterapêuticos foram derivados do famoso gás mostarda, que causou envenenamentos devastadores durante a Primeira Guerra Mundial. Seguiram-se os antibióticos derivados da química do alcatrão de hulha. As penicilinas de bolores já estavam disponíveis há muito tempo.
Conclusão
Para as pessoas com um sistema imunitário funcional, os antibióticos são muito raramente benéficos. Pelo menos 90% dos antibióticos atualmente prescritos são supérfluos e apenas prejudicam o nosso microbiota. No entanto, só somos tão saudáveis quanto o nosso jardim microbiano. São os nossos micróbios que decompõem os nossos alimentos em fragmentos adequados e, por conseguinte, controlam também o nosso sistema imunitário.
Afinal de contas, a regeneração de uma composição danificada das nossas bactérias intestinais parece má. O leite cru, que nos forneceria uma grande quantidade de lactobacilos, está quase extinto. Os líquidos brancos que bebemos atualmente como leite de vaca são produtos altamente processados e pasteurizados que apenas contêm lactobacilos como cadáveres. As estirpes bacterianas geneticamente modificadas da farmácia não só não possuem a biodiversidade necessária, como provavelmente não têm qualquer valor.
Em todo o caso, qualquer pessoa que tenha tomado antibióticos para muitas infecções ao longo da sua vida já deve ter a constituição de um boi, se não for um doente crónico. E os doentes crónicos têm um tempo de vida mais curto na Terra. Isto está inteiramente de acordo com o Novo Normal, que não teme nada mais do que “comedores inúteis” na doença ou na reforma.
As opiniões expressas neste artigo não reflectem necessariamente as opiniões dos nossos autores no TKP e no INDEPNEWS. Os direitos e a responsabilidade pelo conteúdo são do autor.
Univ.-Doz.(Viena) O Dr. Gerd Reuther é radiologista, educador médico e historiador médico. Publicou 8 livros. Entre eles,“Hauptsache Panik. Um novo olhar sobre as pandemias na Europa“,“Heilung Nebensache. Uma história crítica da medicina europeia“,“Hauptsache krank?” e“Tatort Vergangenheit“
