A decisão do tribunal diz respeito a uma ação judicial intentada em 2023 por sete pessoas feridas pelas vacinas contra a COVID-19. Uma das vítimas morreu entretanto. De acordo com o jornal holandês De Andere Krant, a ação judicial centra-se na questão “de saber se as injecções de COVID-19 são uma arma biológica”.
Fonte: The Defender, 23 de dezembro de 2025
Bill Gates e o diretor executivo da Pfizer, Albert Bourla, terão de comparecer pessoalmente nos Países Baixos para testemunhar numa audiência no âmbito de uma ação judicial por danos causados pela vacina contra a COVID-19, decidiu um tribunal neerlandês no final do mês passado.
A decisão do tribunal está relacionada com uma ação judicial intentada em 2023 por sete pessoas feridas pelas vacinas contra a COVID-19. Uma das vítimas faleceu entretanto.
A ação judicial gira em torno da questão “de saber se as injecções de COVID-19 são uma arma biológica”, noticiou o jornal holandês De Andere Krant. Para além de Gates e Bourla, o processo nomeia 15 outros arguidos, incluindo o antigo primeiro-ministro holandês e atual secretário-geral da NATO, Mark Rutte, o Estado holandês e vários funcionários da saúde pública e jornalistas holandeses.
De Andere Krant disse que a decisão do mês passado “é um revés significativo para os arguidos, que são acusados de enganar as vítimas sobre a ‘segurança e eficácia’ das vacinas”. No entanto, “resta saber” se os arguidos vão cumprir a ordem do tribunal e comparecer na audiência do próximo ano.
Os arguidos poderão enfrentar novos desafios legais nos tribunais neerlandeses no novo ano. Uma segunda ação judicial, intentada em março por três vítimas de lesões provocadas pela vacina contra a COVID-19 nos Países Baixos, apresenta um conjunto semelhante de alegações e nomeia os mesmos arguidos.
Numa conferência de imprensa realizada na semana passada, o advogado neerlandês Peter Stassen, que representa os queixosos lesados por vacinas em ambos os casos, apresentou no início deste mês uma petição aos tribunais de ambos os casos para que fossem ouvidos testemunhos presenciais de cinco peritos sobre a segurança e a eficácia das vacinas contra a COVID-19 de ARNm.
De acordo com Stassen, serão realizadas audiências orais em ambos os processos no próximo ano, mas as datas das audiências ainda não foram marcadas. Stassen pretende consolidar os processos.
As testemunhas especializadas incluem:
- Catherine Austin Fitts, fundadora e editora do Solari Report e antiga secretária adjunta do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano dos EUA.
- Sasha Latypova, antiga executiva do sector da investigação e desenvolvimento farmacêutico.
- Joseph Sansone, Ph.D., um psicoterapeuta que está a litigar para proibir as vacinas de ARNm na Florida.
- Katherine Watt, investigadora e assistente jurídica.
- Mike Yeadon, Ph.D., um farmacologista e antigo vice-presidente da unidade de investigação de alergias e doenças respiratórias da Pfizer.
No início deste mês, Stassen e os peritos lançaram uma série de vídeos no YouTube em que apresentam as suas provas e propostas de testemunho.
Os queixosos são “vítimas de pessoas que suprimem injustamente a verdade
Ambos os processos percorreram um caminho tortuoso no sistema judicial neerlandês.
Em outubro de 2024, o Tribunal Distrital de Leeuwarden rejeitou a moção de Gates para rejeitar o processo, decidindo que tem jurisdição sobre Gates e ordenando a Gates que pague os honorários legais dos arguidos.
Em junho de 2025, os queixosos aumentaram os seus pedidos contra os arguidos e solicitaram ao tribunal que aceitasse o testemunho dos peritos.
Em 7 de dezembro, a Stassen apresentou ao Tribunal Distrital de Leeuwarden as declarações escritas e as declarações gravadas em vídeo dos peritos.
A segunda ação judicial teve início em março com um pedido de processo preliminar de produção de provas. Em agosto, o Tribunal Distrital de Leeuwarden indeferiu o pedido, considerando que os queixosos não tinham legitimidade para requerer uma audiência preliminar enquanto tentavam juntar-se ao processo de 2023.
Em setembro, a Stassen interpôs recurso, alegando que o tribunal não proporcionou aos queixosos um julgamento justo, em violação da Convenção Europeia dos Direitos do Homem, e pedindo ao tribunal que permitisse que as testemunhas periciais depusessem em tribunal.
Durante a conferência de imprensa da semana passada, Stassen afirmou que os queixosos – e o público em geral – “são vítimas de pessoas que suprimem injustamente a verdade”.
“Ao suprimir a verdade, os meus clientes foram induzidos em erro. Se não tivessem sido enganados, não teriam tomado a injeção contra a COVID-19, uma injeção que os supressores da verdade continuam a apregoar como uma vacina segura e eficaz até hoje”, afirmou Stassen.
Testemunhas especializadas: Tiros de COVID “indistinguíveis de armas biológicas
Durante a conferência de imprensa, Stassen referiu também os seus esforços para que os tribunais neerlandeses aceitem o depoimento presencial das suas testemunhas especializadas. Segundo ele, as testemunhas tencionam apresentar provas que demonstrem que os tiros de COVID-19:
- São “indistinguíveis das armas biológicas”.
- Não oferecer “qualquer tipo de benefícios de saúde”.
- Não são “nem seguras nem eficazes”.
- Foram libertados nos EUA ao abrigo de uma autorização de utilização de emergência, “um estatuto legal que elimina a aplicação da lei farmacêutica e das salvaguardas do consumidor pela FDA”, ou seja, a Food and Drug Administration dos EUA.
- São “concebidos para causar os danos descritos na bula e nos relatórios como ‘efeitos secundários‘” – incluindo “morte súbita, insuficiência cardíaca, cancro e as doenças mais horríveis”.
- São uma “componente chave” do “Grande Rearranjo“, “um projeto militar em que a NATO desempenha um papel significativo“.
Nas suas declarações em vídeo, os peritos questionaram a segurança das vacinas contra a COVID-19 e a resposta globalà pandemia de COVID-19.
Sansone disse ao The Defender que ele e as outras testemunhas especializadas estão a defender o testemunho em tribunal, uma vez que “pode ser mais influente” do que um testemunho escrito.
Sansone disse que tenciona apresentar provas de que as vacinas contra a COVID-19 são armas biológicas que violam a Convenção sobre Armas Biológicas e a Lei sobre Armas Biológicas e Antiterrorismo de 1989 –esta última da autoria do falecido professor de direito da Universidade do Illinois, Francis Boyle, Ph.D., uma testemunha especializada no processo original que morreu em janeiro.
“Os governos, os estabelecimentos de saúde e os meios de comunicação social ocultaram deliberadamente esta informação ao público, demonstrando uma clara intenção criminosa”, afirmou Sansone no seu vídeo.
Latypova disse ao The Defender que os processos são os únicos em todo o mundo que alegam que “a COVID não foi um evento de saúde pública, mas um ‘projeto’ governamental que resultou em baixas em massa que podem ser caracterizadas como ‘genocídio’, ou mais amplamente, ‘democídio’ da população”.
Na sua declaração, Latypova alega que “a governação e os contratosmilitares foram utilizados para desenvolver, adquirir, entregar e distribuir estas vacinas em todo o mundo” – e para contornar os procedimentos normais de supervisão regulamentar dos produtos farmacêuticos.
“Há provas substanciais de não conformidade com as boas práticas de fabrico, que é a lei que rege a pureza farmacêutica e a honestidade na rotulagem em todo o mundo”, disse Latypova.
Watt afirmou que as vacinas eram uma componente de um esforço mais vasto de actores políticos, militares e farmacêuticos para enganar o público, utilizando a pandemia como pretexto.
“As doenças transmissíveis e as ameaças de pandemia são invenções políticas baseadas na utilização generalizada de dispositivos de teste de diagnóstico intencionalmente enganadores com o objetivo de incutir o medo no público e justificar a vacinação e os programas de biodefesa”, afirmou.
De acordo com Fitts, os bancos centrais e as instituições financeiras mundiais estiveram envolvidos nestes esforços. Segundo Fitts, a pandemia representou uma “utilização indevida e flagrante das políticas de saúde para implementar agendas económicas e políticas” com o objetivo de criar um “Grande Reinício” do sistema financeiro mundial.
Yeadon afirmou que, desde 2020, tem tentado alertar o público para o facto de as vacinas contra a COVID-19 serem concebidas para “diminuir a taxa de fertilidade [e a saúde das pessoas] e reduzir a população“.
Apesar de ter sido censurado nas redes sociais por ter feito tais comentários, “foi isto que vi acontecer à minha volta durante cinco anos”, afirmou.
O Diretor Executivo da Pfizer procurou bloquear os peritos e rejeitar as acções judiciais
Stassen afirmou que vários dos arguidos, incluindo Bourla, Rutte e o Estado holandês, tentaram bloquear o testemunho dos peritos dos queixosos. Gates foi o único arguido que “aceitou a decisão do tribunal sobre este ponto”, disse Stassen.
Em setembro, Gates e Bourla apresentaram declarações escritas de defesa.
Na sua declaração, Gates afirmou que não tem qualquer ligação ou influência sobre as políticas de organismos internacionais como a Organização Mundial de Saúde, quer pessoalmente quer através da Fundação Bill & Melinda Gates.
Bourla disse que o tribunal “foi suficientemente informado e pode rejeitar os pedidos sem necessidade de ordenar uma audiência oral”.
Numa declaração anterior apresentada ao Tribunal Distrital de Leeuwarden no ano passado, Bourla negou que fosse responsável pelas lesões e danos sofridos pelos queixosos e defendeu que a vacina da Pfizer contra a COVID-19 é “segura e eficaz“.
Em junho, um outro advogado dos queixosos, Arno van Kessel, foi detido “com força considerável”, no âmbito de uma operação de busca a nível nacional levada a cabo pela polícia holandesa contra alegados membros de um movimento de “cidadãos soberanos” com “potencial intenção de usar violência” contra o Estado holandês. Continua detido numa prisão de alta segurança.
De acordo com o De Andere Krant, no início deste mês, a prisão preventiva de van Kessel foi prolongada até fevereiro, apesar da “total falta de provas convincentes“.
