Quando as provas científicas demonstram claramente que a probabilidade de dano causado por uma vacina é superior à probabilidade de dano causado pela doença, então a vacinação preventiva em crianças saudáveis não é justificável. Não se trata de estatísticas, mas de cada criança individualmente – e da sua dignidade.
Fonte: Alexander Wallasch, 06 de setembro de 2025; comentário do advogado Tobias Ulbrich
“Quando a prevenção se torna um perigo maior”
54.600 crianças na Alemanha gravemente afectadas pela vacinação. Este é o resultado de cálculos baseados no relatório do Jornal Médico Alemão (Deutsches Ärzteblatt).
A revista German Medical Journal relata a tolerabilidade a longo prazo da BNT162b2 em crianças e adolescentes – num tom sóbrio e com a nota de que 98% das crianças “toleraram” bem a vacina. Mas o que é que isso significa para os pais quando uma em cada 70 crianças sofre de queixas que duram mais de 90 dias? Quando os sintomas neurológicos e psicológicos ocorrem 10 a 14 vezes mais frequentemente do que após qualquer outra vacinação normal?
O resumo sóbrio: Uma criança saudável enfrenta um risco de mortalidade de uma infeção por SARS-CoV-2 na Alemanha de cerca de 0,000003 por cento. Mesmo um tratamento de cuidados intensivos acarreta um risco de 0,0001 a 0,0005 por cento. O risco de PIMS (síndrome inflamatória pediátrica multissistémica) é de 0,0004%, com uma elevada probabilidade de recuperação. Em contraste, o estudo CoVacU18 mostra que 1,3 a 1,4 por cento de todas as crianças vacinadas sofreram de sintomas parcialmente graves durante meses. Isto significa que o risco é 50 vezes maior do que o risco de uma criança desenvolver PIMS após a infeção e várias vezes maior do que o risco de tratamento intensivo devido à Covid.
Ainda mais grave: em comparação com qualquer outra vacinação de rotina, os efeitos secundários das injecções de ARNm ocorrem 2 a 14 vezes mais frequentemente – dependendo da categoria de sintomas. Para os pais que até agora tinham confiado nas vacinas estabelecidas, este é um ponto de viragem. As injecções de ARNm revelam um fracasso quase total em termos de eficácia na proteção contra a infeção, na prevenção da transmissão e na proteção a longo prazo, e depois só prejudicam cada 50ª criança vacinada?
Calculemos então quantas crianças na Alemanha foram ativamente prejudicadas por esta medida preventiva:
Números iniciais:
Crianças e adolescentes com menos de 18 anos na Alemanha: aproximadamente 14,3 milhões (Destatis 2023). Taxas de vacinação (a partir de 2022, últimos dados disponíveis do Instituto Robert Koch): Grupo etário 12-17 anos: cerca de 60 por cento totalmente vacinado (média nacional, variando entre 50-70 por cento por estado). Grupo etário 5-11 anos: cerca de 22% pelo menos uma vez “vacinado” (dados do RKI no final de 2022). Grupo etário 0-4 anos: praticamente nenhuma recomendação de vacinação, taxa de vacinação próxima de 0 por cento.
Processo de cálculo:
A população com idades compreendidas entre os 12 e os 17 anos é de aproximadamente 4,5 milhões (cerca de um terço de 14,3 milhões). Destes, 60 por cento estão totalmente vacinados, o que equivale a cerca de 2,7 milhões de jovens. A população com idades compreendidas entre os 5 e os 11 anos é de cerca de 5,5 milhões, tendo 22% recebido pelo menos uma dose de vacina, o que equivale a 1,2 milhões de crianças. Relativamente às crianças dos 0 aos 4 anos, a população é de cerca de 4,3 milhões, com uma taxa de vacinação quase nula.
Resultados: As crianças e adolescentes vacinados (com menos de 18 anos, pelo menos uma dose) são aproximadamente 3,9 milhões, o que corresponde a cerca de 27% de todas as crianças e jovens na Alemanha. Se for calculada uma taxa de danos de 2% – uma vez que 98% das crianças e adolescentes toleraram bem a injeção de modRNA – isto resulta em cerca de 78.000 crianças e adolescentes prejudicados pela vacina. Entre 1,3 e 1,4 por cento apresentaram sintomas parcialmente graves.
Parece sempre tão inofensivo. No entanto, havia 54.600 crianças cujos pais estiveram em casa com elas durante semanas, preocupados com os seus filhos. Muitas destas crianças ainda estão a receber tratamento e, quando puderam regressar à escola, as suas notas baixaram significativamente. O trauma tanto para as crianças como para os pais, que se sentem completamente abandonados, continua até aos dias de hoje.
Quase todos os pais tentam reprimir o facto de se sentirem responsáveis pela decisão de vacinação, devido às falsas promessas de cura e ao medo dos meios de comunicação social. Por isso, nunca atribuem as doenças graves dos seus filhos à vacinação. No entanto, toda a gente se lembra claramente da campanha publicitária: “Crianças assintomáticas podem pôr os avós em perigo”. Os professores da turma do meu filho mais novo diziam que as crianças não têm de apresentar sintomas, mas podem infetar e matar os avós. Desta forma, os nossos filhos foram transformados num mero meio pelos seus encarregados de educação, que os doutrinaram para se submeterem à vacinação e expuseram os alunos a uma pressão social insuportável entre eles.
Do ponto de vista jurídico: O artigo 1.º, n.º 1 da Lei Fundamental Alemã (GG) protege as crianças de serem objeto de cálculos de utilidade pública. Se as provas científicas demonstrarem claramente que a probabilidade de danos causados por uma vacina excede a da doença, então a vacinação preventiva de crianças saudáveis não pode ser justificada. Não se trata de estatísticas, mas de cada criança – e da sua dignidade.
Parece uma piada de mau gosto: A chamada “medida preventiva” causa mais frequentemente sofrimento do que a doença que era suposto prevenir. Um produto “revolucionário” muito elogiado inverte a relação benefício-risco para negativa.
E numa revista especializada que deveria estar empenhada na reflexão crítica, destaca-se o número “98% toleram bem”, enquanto os pais dos restantes 2% são deixados sozinhos com o seu destino.
Se isto representa a ética médica, que deveria concentrar-se nos 2% de crianças feridas, é muito triste. Presumivelmente, até estão à espera de pelo menos 54.600 novos pacientes? Que reflexão perversa e sem coração sobre este crime.
O STIKO (Comité Permanente Alemão de Vacinação) não tinha provas para a vacinação de menores de 18 anos e aparentemente seguiu diretivas políticas do Ministério Federal da Saúde (BMG). Por conseguinte, os responsáveis que emitiram a diretiva para recomendar a vacinação de crianças e adolescentes devem ser nomeados abertamente.
Uma cronologia retrospetiva:
- junho de 2021: Recomendação inicial apenas para crianças e adolescentes com doenças pré-existentes (por exemplo, obesidade, defeitos cardíacos, deficiências imunitárias).
- 16 de agosto de 2021: Alargamento a todos os jovens com idades compreendidas entre os 12 e os 17 anos, após considerável pressão política do então Ministro da Saúde Jens Spahn.
- maio de 2022: Recomendação para crianças de 5-11 anos acrescentada (limitada, frequentemente expressa como recomendação “pode”).
- A partir de 2023: Retirada da recomendação de vacinação alargada; agora apenas recomendada para grupos de risco. A recomendação STIKO era ilegal porque nunca houve provas que a apoiassem em qualquer altura.
A recomendação da STIKO para crianças e jovens baseou-se principalmente nos seguintes aspectos
- Estudos de aprovação com amostras de pequena dimensão e parâmetros de substituição.
- Modelos e extrapolações relativos ao peso e à transmissão da doença.
- Argumentos psicossociais (rotinas escolares, consequências da quarentena).
Não existiam provas sólidas de um benefício médico individual em crianças saudáveis. Pelo contrário, o baixo risco de doença admitido pela STIKO foi contrastado com a segurança incerta da vacina a longo prazo.
Comentário final:
Para crianças saudáveis, a relação benefício-risco da vacina modRNA é negativa. Esconder este facto não é apenas uma distorção médica, mas também uma violação da lei. Os pais que têm de cuidar dos seus filhos durante anos não precisam de percentagens açucaradas, mas sim de informação honesta e do respeito garantido pela Lei Básica. Precisam agora de ajuda e apoio para a vida quotidiana e, sobretudo, de reconhecimento nos cuidados médicos, sem terem de pagar do seu bolso os vários suplementos necessários.
Além disso, é obrigatório o reconhecimento por parte dos serviços de assistência social e, nos casos em que os pais tenham intentado acções civis para os seus filhos, os fabricantes devem indemnizar prontamente e na íntegra os poucos queixosos pelos imensos danos causados. Todos os responsáveis – a STIKO, o antigo BMG e os fabricantes de vacinas participantes – devem enfrentar consequências legais.
Concordo plenamente com Peter Hahne quando diz que quero ouvir o clique das algemas para o crime agora admitido contra as nossas crianças.
