O governador da Flórida, Ron DeSantis, criticou o vídeo de um bioeticista que sugeria que os seres humanos poderiam ser manipulados para desenvolver uma alergia à carne vermelha, uma ideia associada ao Fórum Económico Mundial e à Organização Mundial de Saúde. “A engenharia genética dos seres humanos para se tornarem alérgicos à carne porque algumas elites pensam que as pessoas comem ‘demasiado’ é uma loucura”, escreveu DeSantis.
Fonte: Michael Nevradakis. Ph.D., The Defender, 20 de outubro de 2025
Na semana passada, o governador da Flórida, Ron DeSantis, rejeitou publicamente a ideia de que os seres humanos poderiam ser manipulados para desenvolver uma alergia à carne vermelha como forma de reduzir o consumo de carne e proteger o ambiente – uma ideia associada ao Fórum Económico Mundial (WEF) e à Organização Mundial de Saúde (OMS).
No X, DeSantis publicou um vídeo de 2016 de Matthew Liao, professor de bioética na Universidade de Nova Iorque e diretor do seu Centro de Bioética. Liao diz à sua audiência que as carraças podem ser usadas para espalhar alergias que tornam os humanos incapazes de tolerar carne vermelha – uma ideia que tem sido repetida por outros bioeticistas.
“As pessoas comem demasiada carne. Se diminuíssem o seu consumo de carne, isso ajudaria realmente o planeta”, afirma Liao no vídeo. “Há uma coisa chamada carraça da estrela solitária que, se nos morder, nos torna alérgicos à carne. Portanto, isso é algo que podemos fazer através da engenharia humana”.
DeSantis disse que as declarações de Liao são “um exemplo da razão pela qual entidades como o WEF e a OMS são persona non grata” na Flórida.
“A engenharia genética para que os seres humanos se tornem alérgicos à carne porque algumas elites pensam que as pessoas comem “demasiado” é uma loucura”, escreveu DeSantis.
Tim Hinchliffe, editor do The Sociable, disse que, embora os comentários de Liao não fossem novos – o vídeo é de uma palestra de quase 10 anos atrás no World Science Festival – as observações de DeSantis foram significativas.
“Embora seja lento para o jogo, pelo menos está a perceber”, disse Hinchliffe.
Liao “tem vindo a falar em tornar as pessoas alérgicas à carne há mais de uma década, remontando à sua TED Talk de há 12 anos, em 2013″, disse Hinchliffe.
Durante essa palestra, Liao disse: “Tal como algumas pessoas são naturalmente intolerantes ao leite ou ao lagostim, como eu, podemos induzir artificialmente uma ligeira intolerância à carne, estimulando o nosso sistema imunitário contra as proteínas bovinas comuns”.
Sayer Ji, presidente do Global Wellness Forum e fundador da GreenMedInfo, disse que DeSantis tem “razão em chamar a atenção para a agenda do WEF que visa o consumo de carne”.
“Isto não é um conselho dietético – é engenharia social”, disse Ji. “Organizações globais não eleitas não têm o direito de ditar o que as pessoas livres comem, especialmente quando demonizam alimentos tradicionais que sustentam a saúde humana há milénios.”
Num post de acompanhamento na sexta-feira, DeSantis questionou as afirmações generalizadas de que o gado e a sua pegada de carbono prejudicam o ambiente. “A noção de que o gado está a destruir o planeta sempre foi ridícula”, escreveu.
Kendall Mackintosh, especialista em nutrição certificada, disse que essas alegações não são “apenas sobre o clima”, mas também estão centradas no “controlo e consolidação”.
” A agricultura real e regenerativa apoia a independência e as economias locais. Centralizar os sistemas alimentares através de produtos sintéticos ou cultivados em laboratório beneficia as corporações, não as famílias”, disse Mackintosh.
Ji concordou. Segundo ele, tais propostas são indicativas da “fusão da biotecnologia e do controlo comportamental”. E acrescentou:
“A guerra contra a carne nunca teve a ver com o clima. Tem a ver com controlo – consolidar a produção de alimentos sob sistemas centralizados, patenteados e dependentes de tecnologia”.
“A carne representa tudo o que a tecnocracia global teme: produção descentralizada, independência nutricional e tradições culturais que resistem à padronização. Quando as pessoas podem criar os seus próprios alimentos, é mais difícil controlá-las. O WEF compreende isto perfeitamente”.
Artigo recente sugere que a propagação da alergia à carne nos seres humanos é uma obrigação moral
Um artigo publicado no início deste mês na revista Bioethics propôs a utilização da carraça da estrela solitária para espalhar a síndrome alfa-gal (AGS), “uma doença cujo único efeito é a criação de uma alergia grave, mas não fatal, à carne vermelha”.
No artigo, os professores de bioética da Western Michigan University, Parker Crutchfield, Ph.D., e Blake Hereth, Ph.D., argumentam que “se comer carne é moralmente inadmissível, então os esforços para evitar a propagação da AGS transmitida por carraças também são moralmente inadmissíveis”.
De acordo com os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC), quando pica, a carraça solitária transmite a molécula de açúcar alfa-gal para a corrente sanguínea humana, provocando uma alergia à carne vermelha. Consumir carne vermelha depois de ser infetado pode resultar em anafilaxia com risco de vida.
Os autores do artigo apresentam aquilo a que chamam o “Argumento da Convergência”. Se uma determinada ação “impede que o mundo se torne um lugar significativamente pior, não viola os direitos de ninguém e promove uma ação ou um carácter virtuoso”, então torna-se uma obrigação moral realizar essa ação, afirmam.
Segundo os autores, a utilização da AGS para propagar uma alergia à carne vermelha nos seres humanos preenche estes critérios. No entanto, reconheceram os obstáculos éticos: poucas pessoas se ofereceriam como voluntárias para a picada da carraça e obrigar as pessoas a fazerem a picada levantaria questões de autonomia e liberdade do corpo.
Os autores disseram ao The College Fix, numa mensagem de correio eletrónico de agosto, que o seu trabalho não constitui uma aprovação da propagação da AGS aos seres humanos, mas oferece um quadro hipotético que levanta questões éticas e filosóficas.
Mackintosh questionou esta negação. “Chamar-lhe uma ‘experiência de pensamento’ não a torna menos perturbadora. A ideia de que induzir uma alergia ou prejudicar a saúde humana pode, de alguma forma, servir um objetivo moral mostra até que ponto algumas partes da academia se afastaram da ética humana básica”, afirmou.
“O facto de isto ter sido publicado diz-nos até que ponto estas narrativas anti-humanas e anti-alimentares se estão a normalizar sob o disfarce da ‘ética'”, acrescentou Mackintosh.
Ji disse que o artigo levanta questões sobre a autonomia do corpo.
“O que está em causa é muito mais do que comida, é saber se os seres humanos mantêm a soberania sobre os seus próprios corpos ou se essa soberania pode ser anulada por aqueles que acreditam que sabem mais. A resposta a esta pergunta determinará se continuamos a ser livres”, afirmou.
Mackintosh questionou a afirmação dos autores de que as picadas da carraça da estrela solitária “apenas” conduzem à SGA.
A AGS “pode causar reacções alérgicas graves, incluindo anafilaxia, e pode alterar completamente a dieta e a qualidade de vida de uma pessoa”, disse Mackintosh. “A sugestão de usar carraças ou qualquer vetor biológico para espalhar intencionalmente uma alergia é mais do que antiética. É perigoso, imprevisível e medicamente imprudente”.
Um relatório do CDC de 2023 referia que os casos de AGS estavam a aumentar nos EUA.
DeSantis proibiu anteriormente a venda de carne cultivada em laboratório na Florida
Embora DeSantis não tenha abordado diretamente o documento ou a AGS nos seus posts no X, tem-se manifestado constantemente contra os esforços para afastar as pessoas da carne vermelha e para alternativas como a carne cultivada em laboratório e os insectos.
No ano passado, DeSantis assinou uma legislação que proíbe a venda de carne cultivada em laboratório na Flórida. De acordo com um comunicado de imprensa, a lei visa “travar o objetivo do Fórum Económico Mundial de forçar o mundo a comer carne e insectos cultivados em laboratório”, que um artigo de 2021 do WEF caracterizou como uma fonte de proteínas “negligenciada“.
“A Flórida está a lutar contra o plano da elite global de forçar o mundo a comer carne cultivada numa placa de Petri ou insectos para atingir os seus objectivos autoritários”, disse DeSantis na altura.
DeSantis já questionou outras políticas do FEM e da OMS, afirmando que não são bem-vindas na Flórida.
Joseph Sansone, Ph.D., um psicoterapeuta que processou DeSantis e a procuradora-geral da Flórida, Ashley Moody, para proibir as vacinas de ARNm na Flórida, disse que, embora tenha estado “a litigar contra DeSantis durante mais de um ano e meio para impedir as injecções de ARNm“, concorda com DeSantis nesta questão.
“DeSantis está a chamar a atenção para algo que muitos americanos sentem – não querem organizações globais ou organismos não eleitos a decidir o que podem ou não comer”, disse Sansone.
Mackintosh disse que a carne cultivada em laboratório levanta questões sobre potenciais riscos para a saúde.
“Há dúvidas sobre os riscos de contaminação, a utilização de antibióticos ou de meios de crescimento, o teor de nutrientes e até sobre o verdadeiro impacto ambiental, uma vez aumentado. É também ultra-processado – longe dos alimentos integrais e ricos em nutrientes para os quais o nosso corpo foi concebido”, afirmou.
“Muitas empresas de carne cultivada em laboratório estão a utilizar linhas celulares imortalizadas – células que são capazes de se dividir e crescer continuamente de uma forma perturbadoramente semelhante às células cancerígenas”, disse Ji. Há uma “completa ausência de estudos de segurança a longo prazo” para esses produtos.
Os cientistas têm levantado preocupações semelhantes sobre o consumo humano de insectos. Os exoesqueletos de muitos insectos contêm quitina, um material natural que pode desencadear uma reação alérgica nos seres humanos. Alguns estudos sugerem que os humanos não conseguem digerir a quitina, enquanto outros estudos sugerem que os humanos “não a digerem bem“.
O WEF sugere que o consumo de carnes alternativas “salvará o planeta“
O WEF tem promovido repetidamente a redução do consumo de carne vermelha e de produtos de origem animal.
Num vídeo de 2019, o WEF sugeriu que, num futuro não muito distante, os seres humanos seriam autorizados a consumir apenas “um hambúrguer de carne de vaca, duas porções de peixe e um ou dois ovos por semana” para “salvar o planeta“.
Nesse ano, o FEM publicou um livro branco que apelava a “uma transformação no sistema global de fornecimento de proteínas” para cumprir os objectivos relacionados com o clima.
Também em 2019, o WEF publicou um artigo afirmando que os humanos estarão “a comer carnes de substituição dentro de 20 anos“. Um artigo do WEF de 2020 disse que havia sinais “promissores” de que os humanos começarão a consumir carnes cultivadas em laboratório. Um artigo do WEF de 2022 disse que a carne cultivada em laboratório ” elimina quase inteiramente a necessidade de criar animais para alimentação”.
Mackintosh afirmou que os interesses corporativos estão por detrás da promoção de carnes “alternativas”.
“Os maiores vencedores do impulso da carne cultivada em laboratório são os grandes conglomerados alimentares, as empresas de biotecnologia e os investidores de capital de risco que detêm as patentes e a tecnologia de produção. Os pequenos agricultores e criadores de gado – a espinha dorsal do nosso sistema alimentar – perdem. O que está em causa é criar dependência, não sustentabilidade”, afirmou.
Ji concordou. “Sigam o dinheiro. As empresas de biotecnologia e os seus investidores lucram imenso com as patentes e o controlo do mercado”, afirmou.
Em 2019, Bill Gates investiu na Beyond Meat, um produtor de carne alternativa. No seu livro de 2021, “How to Avoid a Climate Disaster: The Solutions We Have and the Breakthroughs We Need”, Gates disse que parar a mudança climática requer uma mudança no comportamento humano, incluindo uma mudança para carnes sintéticas. Mais tarde, sugeriu que os países ricos deveriam mudar para “carne 100% sintética“.
O preço das acções da Beyond Meat sofreu recentemente uma queda, passando de um máximo histórico de 240 dólares para menos de 1 dólar, num contexto de baixa procura por parte dos consumidores nos EUA.
Liao sugeriu induzir quimicamente a empatia, tornando as crianças mais pequenas
DeSantis e outros sugeriram uma ligação entre Liao e o WEF, incluindo uma alegação de que o artigo de coautoria de Liao de 2012, “Engenharia Humana e Mudanças Climáticas“, que argumentou que “a engenharia humana merece mais consideração no debate sobre as mudanças climáticas”, foi o assunto de uma discussão na reunião anual do WEF de 2021.
Atualmente, a única menção a Liao no sítio Web do FEM está relacionada com um documento que publicou em conjunto no mês passado e que propõe “uma abordagem estruturada” para a governação da inteligência artificial.
Hinchliffe observou que o WEF “tem o hábito de retirar do seu sítio Web o que considera ser publicidade negativa”. No entanto, independentemente de haver ou não uma ligação direta entre Liao e o WEF, Liao “está definitivamente alinhado” com as políticas do WEF, afirmou.
Liao sugeriu anteriormente como os humanos poderiam alterar os seus corpos para combater as alterações climáticas. Estas incluem a “indução farmacológica da empatia“, que envolve tomar um comprimido para induzir a empatia; “melhorias cognitivas” para que os humanos tenham menos filhos; modificação da memória; e administração de hormonas às crianças para que fiquem mais pequenas porque “ser mais pequeno é ser amigo do ambiente“.
disse Ji:
“Os trabalhos académicos que propõem vectores de doenças para manipular o comportamento não são filosofia inofensiva – são ensaios. Deslocam a janela de Overton, normalizam o anormal e fornecem andaimes intelectuais para futuras atrocidades. O campo da bioética tornou-se menos sobre a proteção da dignidade humana e mais sobre a racionalização da sua violação.”
