O Dr. John Robb, um veterinário do Connecticut com mais de 32 anos de experiência, tem vindo a pronunciar-se há anos sobre os danos causados pela vacinação dos animais. Ele acredita que a vacinação excessiva pode levar a graves problemas de saúde nos animais de estimação, incluindo vómitos, tumores no local da injeção, doenças imunitárias e mesmo a morte por anafilaxia.
Fonte: The Exposé, Rhoda Wilson, 7 de dezembro de 2024
O Dr. John Robb fundou o movimento Protect the Pets (Proteger os Animais de Estimação ), um esforço de base com o objetivo de aumentar a sensibilização para os perigos da vacinação excessiva na medicina veterinária. O movimento procura promover práticas de vacinação responsáveis, proteger os animais de companhia de danos e defender alterações às leis de vacinação contra a raiva existentes nos Estados Unidos.
Entrou em conflito com a Mars/Banfield por se recusar a administrar vacinas de reforço contra a raiva desnecessárias aos animais de estimação. Considerava que os protocolos de vacinação eram orientados pelo lucro e não pela ciência e pelo bem-estar dos animais. A Mars/Banfield, por outro lado, aderiu às práticas padrão da indústria.
A Mars, Inc. é uma empresa multinacional de produtos de confeitaria, alimentos e cuidados para animais de estimação. É proprietária do Banfield Pet Hospital, uma cadeia veterinária com mais de 900 estabelecimentos.
Como resultado da sua posição, a Mars/Banfield rescindiu o contrato de franquia do Dr. Robb e, em 2012, assumiu o controlo do seu hospital Banfield em Stamford, Connecticut. O Dr. Robb foi posteriormente colocado em liberdade condicional durante 25 anos pelo Conselho de Medicina Veterinária do Estado de Connecticut.
Para além de colocar a licença do Dr. Robb em liberdade condicional durante 25 anos, a Direção proibiu-o de administrar vacinas anti-rábicas a animais durante todo o período de liberdade condicional e ordenou que a sua prática fosse supervisionada e sujeita a auditorias aleatórias.
Sem se deixar intimidar, o Dr. Robb fundou o movimento Protect the Pets, com o objetivo de educar os donos de animais de estimação sobre a realidade da vacinação excessiva e inspirar os profissionais veterinários a dar prioridade à saúde animal em detrimento dos lucros.
Num vídeo que publicou na sua página do Facebook em 2021, explicou o que o motiva a fazer campanha pela saúde dos animais de companhia, apesar das repercussões legais. Ele descreve a mesma corrupção e dominação por grandes corporações na saúde dos animais de estimação que é vista na saúde humana. Recomendamos que veja o seu vídeo, o que pode fazer AQUI.
O Dr. Robb argumenta que os protocolos de vacinação padrão, que recomendam a administração da mesma quantidade de vacina a todos os animais de estimação, independentemente do seu tamanho, podem ser prejudiciais para os animais mais pequenos. Afirma que esta abordagem pode levar a um excesso de vacinação, o que pode causar reacções adversas nos animais de companhia.
Ele defende o teste de títulos, um exame de sangue que determina se um animal de estimação tem anticorpos suficientes para combater doenças. Acredita que esta abordagem pode ajudar a evitar o excesso de vacinação e a reduzir o risco de reacções adversas.
Relacionadas: O problema com os títulos, The Healthy Dog Workshop, 1 de julho de 2023
O Dr. Robb viu em primeira mão os danos causados pela vacinação excessiva. Tratou animais de estimação que sofreram lesões relacionadas com vacinas e até perdeu pacientes devido a reacções adversas. Esta experiência impulsionou a sua cruzada de sensibilização para os potenciais riscos da vacinação dos animais.
As preocupações do Dr. Robb sobre a vacinação de animais estão enraizadas no juramento veterinário, que enfatiza a importância da utilização de conhecimentos e competências científicas em benefício da saúde e do bem-estar dos animais. Ele acredita que os veterinários têm a responsabilidade de dar prioridade ao bem-estar dos seus pacientes e de utilizar a investigação científica mais recente para informar as suas decisões.
No vídeo abaixo, o Dr. Robb fala com Neal da Growlies Pet Foods. Discutiram os problemas com as vacinas para cães, uma dieta saudável para cães e a sua campanha para melhorar os cuidados de saúde e o bem-estar dos animais de estimação.
A Growlies foi adquirida pela Dane Creek Capital Corp. no início de 2021 e o seu sítio Web já não está disponível. Uma cópia da transcrição do vídeo abaixo, originalmente publicada no sítio Web da Growlies, foi arquivada na Wayback Machine AQUI.
Há algumas semanas, enviei um e-mail ao meu criador de bulldogs, a quem adquiri recentemente um cachorro, com o seguinte teor: “O CDC está a normalizar as vacinas antirrábicas draconianas obrigatórias e a microchipagem dos cães para que os seus donos sigam o exemplo – isto não representa mais do que o apertar dos parafusos tecnocráticos distópicos para uma vigilância cada vez maior e para a adoção de vacinas mortais tanto para os humanos como para os seus animais de estimação…”
Sem surpresa, o criador nunca respondeu a esse e-mail.
Os veterinários estão cada vez mais a administrar vacinas nas caudas e pernas dos K9, sabendo muito bem que estes são os membros que podem ser amputados quando o animal acaba por desenvolver tumores induzidos pela vacina nos referidos locais de injeção. Isto é tudo menos “seguro e eficaz”. Falei recentemente com uma mulher que era obrigada pelo seu condado a injetar a vacina anti-rábica no seu cão de poucos em poucos anos, e o seu querido animal de estimação desenvolveu um tumor no pescoço (não é assim tão fácil amputar um pescoço inteiro); ela explicou que o seu astuto veterinário contactou o fabricante da vacina, que por sua vez enviou os seus representantes para diagnosticar o cão e concluiu que eles eram responsáveis, de tal forma que acabaram por pagar na totalidade todas as contas veterinárias associadas à remoção do tumor.
Como é que um estado, um condado e o Centro de Crimes de Doenças (CDC) têm o poder de forçar os donos de animais de estimação a injetar várias vacinas nos seus animais é verdadeiramente uma afronta à liberdade e, para acrescentar insulto à injúria, há cerca de 2 mortes por raiva humana por ano e 1-3 casos de raiva humana registados nos EUA todos os anos. Os fabricantes de vacinas e o CDC argumentarão que estes números excessivamente baixos se devem às suas injecções, mas, tal como acontece com todo o calendário de vacinas infantis, bem como com as “vacinas” contra a gripe e as armas biológicas de morte lenta com ARNm modificado, não serão capazes de apresentar um único estudo de investigação de qualidade que apoie as suas afirmações ilusórias.
Que estranha e feliz coincidência, então, que o meu novo amigo Huxley seja um tão veemente “anti-vaxxer”:
Nos últimos dez anos, de forma silenciosa e sem a atenção da imprensa, a maioria dos governos do mundo começou a exigir que os cães fossem microchipados. O chip contém informações sobre registos de vacinas e de saúde em geral, bem como informações sobre o proprietário, incluindo o número de telefone. A maior parte das pessoas tem cumprido esta exigência e não existe qualquer movimento organizado contra ela. Tornou-se uma prática comum ao longo de 10 anos e a aplicação da lei está constantemente a tornar-se mais rigorosa.
Em julho deste ano, o CDC implementou uma nova regra segundo a qual todos os cães que entrassem nos Estados Unidos tinham de ser microchipados, mesmo que estivessem a viajar e fossem cidadãos americanos. Houve uma grande reação negativa a esta ideia, especialmente por parte do Canadá. O CDC alterou então a sua regra para isentar as pessoas que viajaram nos últimos seis meses de países de “baixo risco”, entre os quais existem apenas alguns. De facto, a regra aplica-se na maioria dos casos, e o resultado é o mesmo: todos os cães vão ser microchipados, quer o dono queira quer não.
É claro que a ideia é intensificar isto ao longo do tempo, à medida que a oposição enfraquece, a adesão aumenta e a noção de chips de computador sob a pele de todos os animais de estimação se torna normalizada. Já ouviram falar de transhumanismo, que é a integração de humanos e máquinas num único organismo? Isto é transanimalismo, e a introdução de chips nos animais de estimação é um passo importante nessa direção.
Afinal de contas, não há nada de especial no chip que ofereça algo único que uma etiqueta não ofereça. O objetivo não é permitir encontrar o seu animal de estimação caso ele fuja. O chip não tem um localizador GPS. Se quiser isso, há formas muito fáceis de o conseguir com um Airtag ou outro dispositivo de localização. O chip só ajuda a encontrar o animal se o cão for levado a um veterinário, for digitalizado e aparecer o número de telefone do dono. Parece-me muito mais fácil colocar uma etiqueta no cão para obter esse resultado.
Dizem que uma etiqueta pode ser alterada. O mesmo acontece com o chip. Dá mais trabalho mas, pelo menos, a etiqueta tem a vantagem de ser mais humana e segura. Há casos de envenenamento por chipagem de cães, raros, mas existem. Não há nada de invasivo numa simples etiqueta para cães, mas isso não corresponde ao tecno-utopismo da prática de chipar os animais domésticos.
Estava a falar com alguns especialistas sérios em doenças infecciosas e vacinação. Eles nunca tinham ouvido falar desta regra ou mesmo desta prática. A minha forte impressão é que a maioria das pessoas nunca ouviu falar desta prática, embora os novos donos de cães enfrentem a pressão de muitos veterinários, sem dúvida. De facto, a pressão começa logo na primeira visita. Eles empurram uma vacina após a outra, esclarecendo com relutância que todas, exceto a raiva, são opcionais. Uma vez iniciado o ciclo, este não pára e o chip torna-se a opção recomendada para se manter atualizado.
De facto, todos os países da União Europeia já implementaram mandatos para a recolha de chips de cães. O Reino Unido também o faz. Não disponho de informações em primeira mão, pelo que suponho que a aplicação e o cumprimento da lei são irregulares, mas se recorrer ao veterinário, encontrará uma pressão direta. O médico fingirá estar chocado quando descobrir que o seu animal de estimação ainda não tem chip e insistirá veementemente para que ele o tenha imediatamente. Isto também significa que todos os novos animais de estimação terão de ser chipados.
O chip em si é do tamanho de um grão de arroz. Pode perder-se no seu interior e pode também ser expelido com o tempo. Também pode deixar de funcionar. A tecnologia, por outras palavras, não é infalível e ainda é experimental, mas isso não impede os entusiastas e os mandatários.
O raciocínio está relacionado com a nova afirmação que se encontra nos círculos epidemiológicos e vacinológicos. A noção é a de que as doenças “spillover” estão de alguma forma a aumentar; ou seja, há uma propensão crescente para as doenças passarem dos animais para os seres humanos. Ainda não encontrei nenhuma prova incontestável desta afirmação, mas ela é frequentemente apresentada na literatura. De facto, quando se iniciou o grande debate sobre a origem do SARS-CoV-2, os partidários da ideia da origem natural estavam especialmente entusiasmados em afirmar que a COVID-19 era exatamente um caso destes.
O debate sobre a gripe das aves está, de facto, ligado a esta alegação de um aumento das repercussões. As pessoas que querem utilizar a gripe das aves para mais um teste da plataforma de ARNm têm grandes esperanças de que isso aconteça. É por isso que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos emitiu um aviso PREP Act para a gripe das aves, que desencadeia uma Autorização de Utilização de Emergência e, consequentemente, a indemnização de uma vacina contra a gripe das aves.
Robert F. Kennedy, Jr., comenta: “O governo dos Estados Unidos encomendou 4,8 milhões de doses de vacina contra a gripe das aves à empresa CSL Seqirus, produzida em células renais de cão e utilizando um perigoso adjuvante que contém esqualeno. A [Associação Médica Americana] emitiu códigos [Terminologia Processual Atual] para esta vacina na sexta-feira passada, para que os médicos possam ser reembolsados pela sua administração. Desde 2022, registou-se um total de 11 casos de gripe das aves nos EUA, todos ligeiros, a maioria envolvendo apenas conjuntivite. Nenhum demonstrou ter sido transmitido de humano para humano”.
Durante o lançamento da vacina COVID, algumas grandes cidades experimentaram passaportes de vacina. A cidade de Nova York tentou separar toda a cidade dos não vacinados entre 18 de setembro de 2021 e 7 de março de 2022, usando um aplicativo chamado Key to NYC. A cidade gastou US $ 100 milhões para desenvolvê-lo, mas a coisa não funcionou. Estava sempre a quebrar e nunca foi capaz de integrar vacinas de fora do estado. Foi um fracasso. Mas, na altura, outras cidades pensaram que este era o futuro e copiaram-no. Boston, Nova Orleães e Chicago foram todas encerradas para que os não vacinados não pudessem ir a bibliotecas, bares, restaurantes, museus ou teatros.
A Europa e o Canadá fizeram o mesmo. A Austrália ainda está a tentar obrigar as pessoas a associar os seus registos médicos aos seus cartões de vacinas digitais nos seus telemóveis. Não é nem um pouco exagerado sugerir que o verdadeiro objetivo é chipar toda a população com controlos geridos por uma aplicação com dados partilhados com agências governamentais. A implantação desta tecnologia em cães faz parte do lançamento, um método para acostumar a população à vigilância digital da saúde através de chips sob a pele. É necessário que a situação se normalize para que as pessoas a aceitem.
É sempre passo a passo. O que começa com os animais destina-se a chegar aos seres humanos. Atualmente, as pessoas tornaram-se extremamente resistentes aos mandatos de vacinação e até mesmo às últimas vacinas que prometem a lua, mas que dão miocardite. Este é um grande problema para a indústria, que espera que o próximo pânico de doença possa retificar, e é por isso que estamos a ouvir falar tanto da gripe das aves nos dias que correm.
A maioria das pessoas não sabe nada sobre esta nova tendência e provavelmente fica chocada ao saber que ela está a acontecer. Mas o que é suposto o cidadão comum fazer? Os mandatos não vêm tipicamente de legislaturas, mas de burocracias, que implementam as regras como se tivessem poder ilimitado para fazer o que quiserem. Se conseguem safar-se com isto para cães e gatos, as pessoas serão as próximas na lista. De facto, é esse o objetivo.
A normalização do envenenamento de animais de estimação representa um vetor de ataque que pode ser facilmente expandido para melhor envenenar a humanidade como um todo.
Eles querem-no morto.
NÃO cumprir.
Outros recursos:
- Veterinário enfrenta lei desactualizada, Mendota Pet, 24 de abril de 2017
- Veterinário diz que mortes de animais de estimação são causadas por excesso de vacinação, Natural News, 3 de maio de 2017
- Veterinário de New Fairfield vai pôr à prova o Juramento de Hipócrates em Trumbull, CT Post, 24 de dezembro de 2017
- Passei a minha carreira a ver animais de estimação a morrer – devido ao excesso de vacinação, Era da Luz, 6 de junho de 2018
- O Dr. John Robb mantém-se fiel às suas raízes veterinárias na sua nova clínica, The Newtown Bee, 14 de janeiro de 2019
- O veterinário Dr. John Robb com informações chocantes sobre vacinas e a vacina anti-rábica. Esta informação pode salvar a vida do seu cão, Down With Dogs Podcast (Áudio, 17 mins)
- Tribunal mantém sanção de veterinário por vacinas contra a raiva, NBC CT, 15 de maio de 2021
