O Dr. Paul Thomas, MD, é um pediatra certificado cuja carreira se centrou na medicina integrativa e centrada no paciente, particularmente no domínio da vacinação infantil. Com sede em Portland, Oregon, Thomas fundou a Integrative Pediatrics, uma prática que cresceu para servir mais de 15.000 pacientes, enfatizando o consentimento informado, cuidados individualizados e alternativas ao calendário de vacinação padrão do CDC.
Observações na sua clínica
A sua abordagem, frequentemente descrita como “amiga das vacinas”, permitiu que as famílias optassem por vacinações atrasadas, espaçadas ou selectivas com base no historial médico e nas preferências pessoais, em vez de aderirem estritamente às mais de 72 doses recomendadas desde o nascimento até aos 18 anos. Esta filosofia decorre da sua convicção de capacitar os pais com dados sobre riscos e benefícios, uma posição que o colocou na vanguarda dos debates sobre segurança e política de vacinas.
A formação profissional de Thomas inclui uma vasta experiência em pediatria, com ênfase na saúde holística. Ele partilhou publicamente que a sua prática observou taxas mais baixas de doenças crónicas entre as crianças que seguiam planos de vacinação personalizados, o que o levou a documentar formalmente estas observações. Em 2016, em meio a crescentes questionamentos dos pais sobre os calendários de vacinação, Thomas começou a acompanhar os resultados em sua população de pacientes, lançando as bases para o que se tornaria um esforço de pesquisa fundamental. O seu trabalho ganhou atenção nacional através de aparições nos meios de comunicação social e escritos, incluindo uma carta de 2016 à Assembleia Legislativa do Oregon, onde discutiu as preocupações com a vacina contra o sarampo, referindo que a sua prática geriu surtos sem resultados graves entre as crianças não vacinadas.
Uma pedra angular das contribuições de Thomas é seu estudo de 2020, “Incidência relativa de visitas ao consultório e taxas cumulativas de diagnósticos faturados ao longo do eixo da vacinação”, em coautoria com James Lyons-Weiler e publicado no International Journal of Environmental Research and Public Health. Esta análise retrospetiva examinou registos médicos e de faturação não identificados de 3324 pacientes sob os cuidados de Thomas, nascidos entre 2008 e 2019, com as primeiras visitas antes dos 60 dias de idade e as últimas visitas depois. A coorte incluiu 561 crianças completamente não vacinadas e 2.763 crianças parcial ou totalmente vacinadas. Usando códigos da Classificação Internacional de Doenças (CID), o estudo calculou a incidência relativa de visitas ao consultório (RIOV), odds ratios (OR), riscos relativos (RR) e diferenças de risco atribuíveis (ARD), enquanto controlava variáveis como dias de atendimento, histórico familiar de autoimunidade, sexo e idade.
Os resultados revelaram disparidades notáveis nos resultados de saúde. As crianças não vacinadas tiveram menos visitas cumulativas ao consultório em geral. As crianças vacinadas apresentaram um elevado número de visitas a consultórios para doenças como a febre (RIOV=9,065), asma (RIOV=5,248), rinite alérgica (RIOV=6,853), anemia (RIOV=5,522), eczema (RIOV=4,520), problemas comportamentais (RIOV=4,097) e gastroenterite (RIOV=4,656), todos estatisticamente significativos (p<0,0001). Não foram registados casos de TDAH entre os não vacinados (0% vs. 0,063% nos vacinados; RIOV=53,74, p<0,00001). Os rácios de probabilidade sublinharam estas tendências: anemia (OR=6,334, RR=4,482, ARD=0,21), rinite alérgica (OR=6,479, RR=5,595, ARD=0,08) e asma (OR=3,496, RR=3,361, ARD=0,04). Depois de comparar 561 crianças vacinadas com as não vacinadas por dias de cuidados, as diferenças persistiram para a anemia (OR=3,216), eczema (OR=2,822) e outros. A taxa de autismo do estudo na prática foi de 0,84%, abaixo da média nacional de 1,69% na época, embora a baixa prevalência tenha limitado o poder dessa análise. Thomas concluiu que as crianças não vacinadas não eram menos saudáveis e que as vacinadas pareciam significativamente menos saudáveis, recomendando mais estudos em larga escala sobre vacinação completa versus vacinação zero. O estudo completo está acessível através de revistas de acesso aberto, com dados brutos disponíveis aqui.
Suspensão
Apenas cinco dias após a publicação em 17 de novembro de 2020, o Oregon Medical Board suspendeu a licença de Thomas, citando vários casos de vacinação inadequada e falha em relatar aos bancos de dados de imunização do estado. Thomas afirma que a ação foi retaliatória, ligada à sua pesquisa desafiando os protocolos do CDC. A suspensão interrompeu sua prática, mas em julho de 2021, ele concordou em retornar sob restrições estritas, incluindo operações supervisionadas e monitoramento de conformidade. Em 2022, em meio a investigações em andamento, ele entregou sua licença do Oregon em vigor 60 dias após o pedido, concordando em não se inscrever novamente, conforme observado nos registros de verificação do estado. O conselho também o processou por se recusar a divulgar nomes de pacientes de seus dados relacionados ao autismo.
Thomas apresentou uma petição ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos em 2025 ao abrigo do artigo 42 U.S.C. § 1983, alegando perseguição por parte da direção devido aos seus pontos de vista. Um documento de apoio foi apresentado em fevereiro de 2025, salientando o papel do seu estudo nas comparações dos resultados da vacinação.
Livros
Sem se deixar intimidar, Thomas é o autor de The Vaccine-Friendly Plan: Dr. Paul’s Safe and Effective Approach to Immunity and Health – from Pregnancy Through Your Child’s Teen Years (2016), escrito em conjunto com Jennifer Margulis, PhD. O livro descreve um calendário flexível – saltando a hepatite B à nascença, espaçando as vacinas por meses e estabelecendo prioridades com base no risco – com base na sua experiência clínica. Influenciou pais em todo o país e fora dos EUA a personalizarem as vacinas dos seus filhos.
Num segmento recente da HighWire, apresenta o livro Vax Facts: What to Consider Before Vaccinating at All Ages & Stages of Life (Factos sobre a vacinação: o que considerar antes de vacinar em todas as idades e fases da vida), onde compara os riscos de mortalidade. Apresenta dados que provam que, no caso da poliomielite, o risco de mortalidade por doença é de 1 em 1 bilião contra 1 em 215.000 devido à vacina; no caso do sarampo, 1 em 106,5 milhões devido à doença contra 1 em 108.000 atribuível à vacina; e no caso da gripe, 1 em 136.000 devido ao risco de doença contra 1 em 15.000 devido à vacinação. Thomas aborda ainda o aumento da incidência de autismo grave que requer intervenção ao longo da vida, alargando a discussão sobre os potenciais efeitos adversos das recomendações de vacinas infantis. Ele afirma: “inequivocamente… para cada uma das vacinas do calendário infantil… o risco de morrer devido à vacina excede em muito o risco de morrer devido à doença”, desaconselhando a vacinação se o principal receio for a mortalidade. O livro inclui dados e aborda preocupações mais amplas, como o agrupamento de SIDS após a vacinação (97% dentro de uma semana, de acordo com dados históricos dos EUA). Discutir a causalidade da SIDS: “Quase todas as SIDs acontecem na semana seguinte à vacina… não na semana anterior”.
Thomas v. Monarez para o Tribunal Distrital
Estas opiniões têm eco numa ação judicial pendente intentada pelo Dr. Thomas, pelo Dr. Kenneth P. Stoller e pela Stand for Health Freedom contra os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) e a sua então Diretora Susan P. Monarez. A ação judicial foi apresentada em agosto de 2025, Thomas v. Monarez (n.º 1:25-cv-02685), no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia. A SHF é uma organização sem fins lucrativos com quase um milhão de apoiantes.
O processo, com mais de 100 páginas, alega que o CDC não avaliou os impactos cumulativos das mais de 72 doses de vacinas não testadas recomendadas para as crianças, ignorando duas décadas de orientação do Instituto de Medicina e negligenciando os relatórios bienais de segurança apresentados ao Congresso desde 1998. Alega violações da Primeira Emenda através da supressão do discurso e do silenciamento de pontos de vista médicos alternativos, violações da Quinta Emenda do devido processo legal e da autonomia corporal, e violações da Lei do Procedimento Administrativo devido a decisões regulamentares arbitrárias. Cita 20 anos de apelos do Instituto de Medicina para comparações entre vacinados e não vacinados – não satisfeitas – e o facto de o HHS não ter apresentado relatórios de segurança bienais desde 1998 (42 U.S.C. § 300aa-27). Fazendo referência ao aumento das doenças crónicas (por exemplo, autismo 1 em 31 até 2023, asma 1 em 12), o processo assinala os êxitos internacionais em programas voluntários como o do Japão (98% de cobertura após a remoção do mandato de 1994). Os queixosos pedem a reclassificação das vacinas infantis para o estatuto de Categoria B, facilitando a tomada de decisões partilhadas; mandatos para estudos comparativos entre crianças totalmente vacinadas e não vacinadas; e protecções para os médicos que emitem isenções baseadas em avaliações individuais dos doentes. Os recursos relevantes incluem a investigação de Thomas, materiais do Stand for Health Freedom e o seu Vax Facts, que desenvolve estas comparações de risco.
A queixa completa pode ser lida aqui. Desde 15 de outubro de 2025, o processo está pendente sem decisões. subscriber.politicopro.com
Os esforços de Thomas continuam através do SHF e das redes sociais (@Paulthomasmd), onde acrescentou mais dados sobre o risco.
