Ainda não existe um consenso oficialmente admitido sobre as origens do vírus da COVID-19 que levou a um encerramento global. Quatro anos após o primeiro surto em Wuhan, na China, ainda não foi identificada uma fonte animal definitiva. Inicialmente, a ideia de que a COVID-19 poderia ter tido origem num laboratório foi rejeitada como uma teoria da conspiração, mas esta perspetiva está a ganhar força, incluindo entre várias agências governamentais e figuras políticas dos EUA, ao ponto de ser agora cada vez mais considerada a origem credível. Esta mudança levanta questões críticas sobre a razão pela qual os cientistas foram tão rápidos a rejeitar uma explicação plausível para as origens da pandemia. Terão eles informações que preferiram não divulgar?
As provas de uma fuga no laboratório
Matt Ridley, escritor de ciência e coautor de“Viral: The Search for the Origin of COVID-19“, discute as provas convincentes que apoiam a teoria da fuga do laboratório e como foram feitas tentativas para a suprimir. Uma das provas mais significativas é a proposta do projeto Defuse, que veio a público em setembro de 2021. Esta proposta, criada pela EcoHealth Alliance em colaboração com o Wuhan Institute of Virology (WIV), delineou planos para experiências envolvendo sarbecovírus derivados de morcegos. Nomeadamente, uma das experiências visava inserir uma sequência genética específica num vírus – uma sequência que mais tarde apareceu no SARS-CoV-2. Ridley sublinha que os cientistas mostraram um plano claro para inserir esta sequência na junção S1/S2 do gene spike de um vírus SARS-CoV precisamente na altura e no local do início da pandemia. Este pormenor é crucial porque sugere que os investigadores não estavam apenas a estudar estes vírus, mas também a manipulá-los de formas que poderiam ter consequências indesejadas. Além disso, o projeto destinava-se a ser realizado no nível de biossegurança dois (BSL-2), que é significativamente e perigosamente menos seguro do que o que seria normalmente exigido para este tipo de experiências. Este facto faz soar o alarme sobre os protocolos de segurança seguidos durante este tipo de investigação de alto risco.
Outro argumento a favor de uma fuga de laboratório é a anomalia geográfica. A pandemia começou em Wuhan, que fica longe do reservatório natural do vírus. Além disso, os nove parentes mais próximos do SARS-CoV-2 estavam todos, no início da pandemia, armazenados nos congeladores desse mesmo laboratório de Wuhan. O laboratório que estava a fazer a mais extensa pesquisa de vírus do tipo SARS no mundo.
Integridade científica e discurso público
O padrão de cientistas proeminentes que negam publicamente a plausibilidade de uma fuga de laboratório enquanto reconhecem em privado a sua probabilidade é particularmente preocupante e a desonestidade científica levanta questões sobre a integridade da ciência em geral. Ridley salienta que esta discrepância se tornou evidente quando o Congresso dos EUA intimou os registos dos autores do influente artigo“The Proximal Origin of SARS-CoV-2“, que rejeitava a teoria da fuga de laboratório. Os autores foram contratados por Anthony Fauci e outros para escreverem o que, inicialmente, pretendia ser um artigo equilibrado, mas que, em última análise, depois de os autores terem sido assegurados, concluíram que era improvável uma fuga do laboratório. No entanto, comunicações internas revelaram que muitos autores acreditavam no contrário, tendo um deles referido que era “muito provável”. Ridley salienta que o facto de estes cientistas terem comunicado em privado as suas preocupações relativamente às origens do vírus, ao mesmo tempo que afirmam publicamente que este não foi manipulado em laboratório, constitui uma má conduta científica e põe em causa não só a sua integridade científica, mas também a possibilidade de motivações políticas terem influenciado as suas declarações públicas. Defende ainda que são estas acções que minam a confiança nas instituições científicas e apela à responsabilização.
Influências económicas e políticas no discurso científico
Os factores políticos podem também desempenhar um papel na supressão de discussões sobre a teoria da fuga do laboratório. Ridley observa também que o mundo académico ocidental tem vindo a depender cada vez mais dos financiamentos e colaborações chineses. Muitas universidades ocidentais estão, por exemplo, altamente dependentes de estudantes chineses convidados e as revistas científicas ganham muito dinheiro com as taxas de publicação chinesas. Esta dependência está a levar a uma auto-censura entre os cientistas e instituições ocidentais no que diz respeito às críticas à China e alguns cientistas expressaram a preocupação de que revelar a verdade sobre as origens da COVID-19 poderia de facto prejudicar as relações internacionais. A relutância em enfrentar esta questão tão problemática é alarmante, especialmente tendo em conta o número devastador da pandemia – cerca de 28 milhões de vidas perdidas em todo o mundo.
A necessidade de um debate aberto
Apesar do crescente interesse do público em explorar a teoria das fugas de laboratório, muitas instituições científicas evitam discuti-la. Ridley relata as suas experiências na tentativa de organizar debates sobre este tema, mas deparou-se com a resistência de organizações científicas de prestígio. Este silêncio é ensurdecedor e indicativo de uma falta de vontade de lidar com verdades incómodas. Num debate recente em que participou, a opinião pública mudou significativamente a favor da teoria das fugas de laboratório depois de ele ter apresentado os seus argumentos, o que evidencia uma desconexão entre o consenso científico e a crença pública.
Conclusão
A investigação em curso sobre as origens da COVID-19 é crucial não só para compreender esta pandemia, mas também para prevenir futuros surtos. À medida que se acumulam provas que sustentam a possibilidade de uma fuga do laboratório, é imperativo que os cientistas e as instituições dêem prioridade à transparência e à responsabilidade em detrimento de considerações políticas. O que está em jogo é demasiado elevado para se ignorar uma potencial má conduta ou para se evitar discussões incómodas sobre a forma como um acontecimento tão catastrófico pode ter ocorrido. Se a COVID-19 tiver sido realmente provocada por uma fuga de um laboratório, será o pior acidente científico da história, com implicações e consequências muito maiores do que qualquer catástrofe industrial.
Outro aspeto perturbador é o Event 201, uma simulação de pandemia que teve lugar em 2019 e foi organizada por Bill Gates juntamente com Avril Haines, a diretora-adjunta da CIA. Numa entrevista recente, Robert Kennedy Jr. perguntou: “O que é que a CIA está a fazer num fórum de saúde pública? Eles não fazem saúde pública. Fazem golpes de Estado”. O seu comentário sugere que pode ter havido outros motivos por detrás da simulação que não apenas a preparação para uma potencial pandemia. As ligações muito estreitas entre a filantropia, a segurança nacional e a saúde pública são algo que merece uma análise mais atenta.
De um modo geral, é absolutamente necessária a proibição total de toda a investigação sobre o ganho de função, a necessidade de protocolos de segurança muito mais rigorosos para os laboratórios que lidam com agentes patogénicos perigosos, a necessidade absoluta de transparência e honestidade no seio da sociedade científica e uma discussão sobre a forma de equilibrar a saúde global, a segurança nacional e a investigação. A sociedade científica e os nossos políticos têm um longo caminho a percorrer para começar a restaurar qualquer confiança.
Ouça Matt Ridley a ser entrevistado pela Spiked ou leia os seus artigos na sua página Web aqui ou aqui:
