As admissões dos principais organismos reguladores mundiais rasgaram o véu das aprovações da vacina contra a COVID-19, revelando um processo marcado pela corrupção, por conflitos de interesses e por uma fraude sistémica absoluta. O que foi vendido como um triunfo da ciência – a Comirnaty da Pfizer e a Spikevax da Moderna – foi produzido e aprovado através de um processo repleto de atalhos e de fraude evidente, mas teve luz verde com as agências reguladoras a deferirem os dados auto-relatados pelo fabricante sem verificação independente ou quaisquer dados abrangentes de segurança a longo prazo e a ignorarem os sinais de alerta, deixando milhares de milhões de pessoas expostas a terapias genéticas experimentais. Este fiasco regulamentar, um colapso da supervisão motivado por pretextos de emergência, lobbies farmacêuticos e conveniência política, alimentou o excesso de mortes, os riscos genómicos e a erosão da confiança. No entanto, o produto fraudulento continua a ser recomendado em todo o mundo.
Escândalos de pureza
Estudos confirmaram repetidamente a contaminação residual por ADN plasmídico em vacinas comerciais de ARNm (Pfizer-BioNTech e Moderna), excedendo frequentemente os limites regulamentares (FDA/OMS: ≤ 10 ng/dose, fragmentos <200 pb). Estes resultados realçam as inconsistências de fabrico, com o ADN encapsulado em nanopartículas lipídicas, aumentando os riscos de integração genómica e oncogénese.
Um estudo de 2025 da Universidade de Guelph, publicado em setembro, analisou frascos das vacinas contra a COVID-19 da Pfizer/BioNTech e da Moderna modRNA, tendo encontrado uma contaminação total de ADN que excede os limites da FDA em 36-153 vezes nos frascos da Pfizer e em 112-627 vezes nos frascos da Moderna (ultrapassando os limites da OMS em até 62 700%), incluindo a sequência oncogénica SV40 promotora-enhancer-ori (0.25-23,72 ng/dose) – um impulsionador nuclear desencadeador de tumores não revelado durante as aprovações de 2020, pondo em risco a integração genómica. Centenas de milhões a centenas de milhares de milhões de fragmentos de ADN, que excedem largamente os limites regulamentares permitidos, envoltos em nanopartículas lipídicas especificamente concebidas para romper as células, foram encontrados nos frascos de vacinas de ARNm contra a COVID-19 para utilização comercial em pessoas, enquanto as empresas utilizaram lotes mais limpos nos seus ensaios clínicos. A dosagem cumulativa amplifica o potencial oncogénico, a autoimunidade e a mutagénese insercional – ameaças não quantificadas e riscos cumulativos não testados dos produtos que foram lançados no mercado.
Um estudo de 2025 na revista Microorganisms realizado por König e Kirchner analisou quatro frascos de vacinas experimentais de ARNm, descobrindo que duas excediam os limites de ADN até 534 vezes através de métodos ortogonais (qPCR, fluorometria), com fragmentos até 3,5 kb encapsulados em LNPs para absorção celular. Os autores escrevem: “O fabricante da vacina de ARNm Comirnaty (BioNTech / Pfizer) mede apenas as impurezas de ADN na substância ativa por meio de uma reação em cadeia da polimerase quantitativa (qPCR), cuja sequência alvo de ADN é inferior a apenas 1% do modelo de ADN originalmente adicionado.” e “valores de ADN muito altos foram mensuráveis em todos os lotes /–/ com esses valores variando de 360 a 534 vezes o limite de ADN permitido ou 3600 a 5340 ng de ADN por dose.”
Isto faz eco de uma pré-impressão OSF de 2023 por Speicher et al. sequenciando frascos monovalentes/bivalentes da Pfizer, detectando fragmentos significativos de ADN plasmídico (média de 214 pb) de origem E. coli, incluindo o promotor SV40, a níveis que implicam 10^8-10^11 cópias/dose. Diz: “O promotor SV40-enhancer-ori só foi detectado em frascos Pfizer com pontuações Cq entre 16,64 e 22,59. Numa análise exploratória, encontrámos provas preliminares de uma relação dose-resposta entre a quantidade de ADN por dose e a frequência de acontecimentos adversos graves (SAEs). Esta relação foi diferente para os produtos da Pfizer e da Moderna. A análise da distribuição do tamanho encontrou comprimentos médios e máximos de fragmentos de ADN de 214 pares de bases (pb) e 3,5 kb, respetivamente. O ADN do plasmídeo encontra-se provavelmente no interior das LNP e está protegido das nucleases. Conclusão: Estes dados demonstram a presença de biliões a centenas de biliões de moléculas de ADN por dose nestas vacinas. Utilizando fluorometria, todas as vacinas excedem as diretrizes para o ADN residual estabelecidas pela FDA e pela OMS de 10 ng/dose em 188 – 509 vezes.”
Speicher, D. J., et al. (2025 PubMed) analisaram 32 frascos (16 lotes) de Pfizer/Moderna, encontrando ADN total 371-6.280 ng/dose (36-627 vezes acima dos limites), incluindo SV40 promoter-enhancer-ori a 0,25-23,72 ng/dose em Pfizer (2 vezes acima em 3 lotes). Fragmentos até 3,5 kb por sequenciação Nanopore.
McKernan, K. (2023 OSG Preprint) sequenciou frascos monovalentes/bivalentes da Pfizer/Moderna, detectando fragmentos de ADN de plasmídeo de E. coli (média de 214 pb) a 10^8-10^11 cópias/dose, incluindo o promotor SV40, excedendo os limites e arriscando a integração.
Raoult, D. (2024 HAL) confirmou a presença de ADN plasmídico nos frascos da Pfizer através de qPCR, com níveis >10 ng/dose e sequências SV40, sugerindo uma purificação incompleta e potenciais riscos oncogénicos.
Buckhaults, P. (2023 SC Senado PDF) analisou os frascos da Pfizer, detectando contaminação por ADN plasmídico, remanescente da produção, a >10 ng/dose, incluindo sequências bacterianas, ausentes dos ensaios e com risco de inflamação/integração.
Nenhuma agência reguladora detectou este facto porque confiou nos dados fraudulentos fornecidos pelas empresas farmacêuticas, que utilizaram lotes mais limpos nos seus ensaios clínicos. Isto não é uma supervisão; é uma catástrofe de fabrico.
A confissão da UE: Vacinas lançadas como experiências em seres humanos
As aprovações condicionais da EMA (dezembro de 2020) saltaram a Fase III completa, baseando-se em dados provisórios de 44.000 participantes – insuficientes para eventos como a miocardite (mais tarde 1 em 2.600 em rapazes), bem como o escândalo das SMS de Ursula von der Leyen em 2022 com o CEO da Pfizer, Albert Bourla (DW), envolvendo textos não divulgados e apagados em que negociaram 1.8 mil milhões de doses de vacinas contra a COVID-19, e a evasão da Comissão em não voltar a chamar as injecções de ARNm apesar da enorme quantidade de efeitos secundários relatados – alegando “monitorização contínua” através do EudraVigilane suficiente – mais uma vez destaca a captura.
Em resposta a um pedido do eurodeputado austríaco Gerald Hauser (Partido da Liberdade da Áustria, FPÖ, E-003388/2025), que pretendia saber por que razão as vacinas de ARNm continuavam a ser recomendadas para mulheres grávidas, bebés e indivíduos saudáveis, apesar dos estudos de segurança incompletos, a Comissão Europeia fez uma enorme confissão. A resposta da Comissão confirmou que as autorizações condicionais de introdução no mercado de vacinas como a Comirnaty e a Spikevax foram concedidas em nome de todos os países da UE sem dados completos de segurança ou eficácia a longo prazo, baseando-se em “análises intercalares” e na apresentação de propostas dos fabricantes. A cláusula condenatória no Acordo Prévio de Aquisição (APA) da Comissão Europeia com a BioNTech-Pfizer em 2020, APA não editado na versão parlamentar italiana de abril de 2021, mas fortemente censurado na versão oficial da UE, afirma (páginas 48-49): “O Estado-Membro participante reconhece ainda que os efeitos a longo prazo e a eficácia da vacina não são atualmente conhecidos e que podem existir efeitos adversos da vacina que não são atualmente conhecidos.” Espelhada nos contratos da Moderna e da AstraZeneca, esta cláusula de indemnização tratava os cidadãos da UE como cobaias de facto, com os Estados-Membros a renunciarem aos direitos sobre a totalidade dos dados.
Pivô do ACIP: A falta de supervisão dos EUA exposta
O acerto de contas dos EUA começou a se desenrolar na reunião do ACIP de 18-19 de setembro de 2025, com o novo painel consultivo – todos sem nenhum vínculo financeiro pessoal com uma empresa farmacêutica, ao contrário dos membros anteriores do ACIP. O ACIP encerrou por unanimidade as recomendações de injeções de vacina de ARNm de rotina para todos os ≥6 meses, em vez de aconselhar uma “tomada de decisão clínica compartilhada” em meio à atual não aceitação de 90% das vacinas de ARNm entre o público americano.
O líder do grupo de trabalho Retsef Levi (MIT) criticou os dados de eficácia de baixa qualidade das vacinas de ARNm COVID-19 atualizadas; Formulações Pfizer / Moderna visando a cepa KP.2. Os dados mais favoráveis do grupo tinham apenas 44-46% de eficácia da vacina (VE) em pessoas imunocomprometidas ≥ 65 anos de idade vs. hospitalização, caindo para 30-40% em ≥ 65 anos saudáveis e menos de 20% em adultos mais jovens e > 10% em crianças. Está muito abaixo das reivindicações de 95% dos ensaios originais. A VE mede a RRR, uma redução relativa do risco de doença após a aprovação entre vacinados e não vacinados, ao contrário da eficácia baseada em ensaios. A RRR exagera sempre os benefícios. A RRR, a redução absoluta do risco, baseia-se, no entanto, no número real de hospitalizações evitadas por população e esse número foi de ~369 hospitalizações evitadas por 100.000 adultos imunocomprometidos vacinados com mais de 65 anos, e ainda menos em pessoas saudáveis vacinadas com mais de 65 anos, o que corresponde a uma redução absoluta do risco de ~1-2 hospitalizações evitadas por 10.000 crianças vacinadas. Isto realça o impacto extremamente limitado que as injecções de ARNm tiveram no mundo real. Qualquer efeito diminuiu rapidamente após 3 meses, 2 meses nas crianças. O objetivo era prevenir resultados graves (internamento hospitalar por COVID), e não a infeção ou a transmissão, mas não existem dados sólidos para objetivos mais ligeiros ou para uma prevenção prolongada da COVID.
Também não existem ensaios clínicos aleatórios controlados (norma de ouro) que comprovem quaisquer benefícios em termos de mortalidade por todas as causas, ou seja, que demonstrem que as vacinas de ARNm reduzem as mortes por qualquer causa (por exemplo, doenças cardíacas, cancro). Os ensaios originais (p. ex., Pfizer NCT04368728, n=44 000) foram concebidos para parâmetros específicos da COVID, com 0-2 mortes por todas as causas por braço – insuficientes para a análise da mortalidade. Os estudos observacionais (por exemplo, 2023 Lancet meta, n=1M+) não mostram qualquer benefício global em termos de mortalidade, com sinais de aumentos não relacionados com a COVID (por exemplo, cardíacos, 1,2-1,5 HR pós-vax). Mais uma vez, isso ressalta os benefícios estreitos e decrescentes do ARNm apenas em subgrupos vulneráveis, sem prova de benefício de mortalidade mais ampla.
Não foram realizados testes em animais grávidas antes do lançamento da vacina, apesar de o ensaio clínico NCT04754594 da Pfizer ter demonstrado 8 anomalias congénitas em 156 vacinados vs. 2 em 159 não vacinados (taxa de ~5% vs. 1,3%, superior a 3-4% da linha de base). A ACIP decidiu opor-se às vacinas de rotina na gravidez.
O escândalo da pureza, com o ADN plasmídico e as sequências de SV40 a excederem os limites regulamentares, foi também discutido na reunião da ACIP. A reunião referiu, para além dos estudos mencionados anteriormente neste artigo, investigações que confirmam a contaminação e salientam a falha de purificação e a divergência em relação à documentação dos ensaios, como Kaiser, S., et al., Kämmerer, U., et al. (2024), König, B. (2024) e Wang, W., et al. (2024).
Charlotte Kuperwasser (Tufts) e o Prof. Wafik El-Deiry (Brown) classificaram a fraude de biodistribuição da Moderna como “desconcertante – se não criminosa”: os seus estudos clínicos utilizaram ARNm substituto e não o que foi utilizado no produto comercial.
As inconsistências de fabrico – lotes comerciais mais sujos do que os ensaios – aumentam os riscos oncogénicos e auto-imunes de milhares de milhões de fragmentos/dose. Estas questões foram assinaladas como quatro riscos fundamentais:
(1) Mudança de classe da IgG4, induzindo tolerância imunitária pós-boosters;
(2) persistência da proteína spike até 709 dias nos tecidos;
(3) frameshifting a partir da pseudouridina, produzindo até 10 vezes mais proteínas não autorizadas
(4) miocardite subclínica, com 2-3% de elevação da troponina e um risco de 1 em 2.600 para rapazes entre os 12 e os 17 anos. O modelo JCVI do Reino Unido sublinha ainda mais a futilidade da utilização de rotina: A vacinação de 113.700 adolescentes saudáveis de baixo risco (15-19) evita apenas uma hospitalização, mas causa 44 casos de miocardite.
A síndrome pós-vacina (SPV), um efeito secundário grave da vacina, foi reconhecida pela primeira vez.
As votações refletiram a gravidade da situação: com uma decisão de 11-1, a ACIP atualizou as Declarações de Informação sobre Vacinas (VIS) com avisos sobre dados de baixa qualidade, alterações imunitárias, mortes por miocardite, PVS, persistência de picos e lacunas na gravidez.
Exigências de retração
Estas falhas regulamentares – as agências que aceitaram cegamente alegações não verificadas do fabricante como dados de segurança reais, sem confirmação independente da segurança dos produtos de ARNm que alteram os genes – permitiram descuidos catastróficos. Após a comercialização, não conseguiram detetar produtos contaminados e ignoraram deliberadamente os alarmes de investigação independente sobre a contaminação por ADN plasmídico e SV40, mesmo quando esta excedia largamente os limites da FDA/OMS. Os sistemas de vigilância da segurança, como o VAERS, que registam menos de 1% dos acontecimentos adversos graves, incluindo mortes (segundo a análise de 2010 da Harvard Pilgrim), ignoraram os sinais de alerta. Impulsionados pela pressão da indústria farmacêutica e por conflitos financeiros evidentes (por exemplo, as taxas de utilização de 47% da FDA e os laços financeiros pessoais), os reguladores aceleraram as aprovações sem ensaios completos de Fase III, aprovando um medicamento falhado para mandatos globais – e continuam a recomendá-lo. As ramificações de saúde da produção prolongada e persistente de proteínas de pico – induzindo inflamação crônica, autoimunidade, câncer e instabilidade genômica – permanecem totalmente não estudadas. Mesmo assim, a inação agrava-se, permitindo danos contínuos e perpetuando uma traição ao público.
Historicamente, as agências reguladoras de todo o mundo têm retirado vacinas ou medicamentos após relativamente poucas mortes ou eventos adversos graves notificados, frequentemente 1 a 50 casos, para proteger a saúde pública. Esta abordagem conservadora dá prioridade à precaução, uma vez que os sistemas passivos como o VAERS captam apenas ~1% dos eventos. Alguns exemplos são:
Rotashield (vacina contra o rotavírus, 1999) foi retirada após 15 casos de intussusceção e 1 morte em cerca de 1 milhão de doses. Neste caso, a FDA actuou com base em sinais precoces.
A vacina contra a gripe suína (1976) foi suspensa após 25 casos de síndroma de Guillain-Barré e 1 morte em 45 milhões de doses. O CDC suspendeu a vacina devido ao desequilíbrio entre riscos e benefícios.
O Vioxx (rofecoxib, 2004) foi retirado após ~27.000 ataques cardíacos/derrames (milhares de mortes) em dados pós-comercialização. A FDA limita-se a cerca de 50 sinais graves.
A Dengvaxia (vacina contra a dengue, 2017) foi suspensa nas Filipinas após 8 mortes em crianças seronegativas; a OMS recomendou restrições a nível mundial.
O Incidente Cutter em 1955, quando uma vacina contra a poliomielite causou 200 paralíticos e 10 mortes devido a lotes contaminados, levou a uma recolha imediata e a regras de fabrico mais rigorosas.
Dos 462 produtos retirados entre 1953 e 2013, 38% ocorreram no prazo de um ano após a primeira notificação de morte, frequentemente por hepatotoxicidade ou riscos cardíacos (mediana de 2-10 mortes).
Em contraste, as vacinas de ARNm contra a COVID-19 permanecem no mercado apesar de ~36.000 relatórios de mortes VAERS nos EUA (em setembro de 2025, extrapolados para 3,6 milhões de mortes se a captura for de 1%) e ~50.000 mortes EudraVigilance (janeiro de 2021-setembro de 2025, ~12 000 só em 2023; extrapolados para 5 milhões de mortes potenciais se também a captura for de 1%).
O colapso regulamentar, impulsionado pela influência da indústria farmacêutica, deixou milhares de milhões de pessoas expostas a terapias genéticas não testadas. Muitos médicos, cientistas e testemunhas exigem a suspensão da tecnologia falhada de ARNm e continuam a ser ignorados. Entretanto, os chamados “peritos” médicos, os meios de comunicação social e os políticos – todos financiados pelos fabricantes – continuam a proclamar que as pessoas têm de se deixar injetar mais uma vez, preparando-se para novas vacinas de ARNm obrigatórias. São incapazes de recuar. Porquê?
Porque uma retração exige responsabilidade.
