Jeffrey Tucker, presidente e fundador do Brownstone Institute, disse que há uma procura “quase nula no mercado” de “frankenfood” cultivado em laboratório, produzido pela mesma classe intelectual e técnicos de laboratório que nos deram “alimentos e medicamentos envenenados”.
Fonte: The Defender, Michael Nevradakis Ph.D., 26 de janeiro de 2026
Os participantes na reunião anual do Fórum Económico Mundial (FEM), realizada na semana passada, apelaram a uma “revolução cultural” para aumentar a aceitação da carne cultivada em laboratório – apesar da “terrível” resistência do público a estes produtos, informou o The Blaze.
A reunião, que teve lugar em Davos, na Suíça, juntou os principais líderes políticos e empresariais mundiais.
Durante o painel “Food @ the Edge“, Sam Kass, um conselheiro sénior para a nutrição durante a administração Obama, perguntou sobre o crescimento de “substitutos” para “alimentos essenciais”. O antigo chefe de cozinha disse que não quer ver um futuro “em que começamos a beber café de uma fábrica e não de uma árvore”.
Andrea Illy, presidente do gigante italiano do café illycaffè, contrapôs que “existe uma resistência cultural terrível por parte dos consumidores em aceitar alimentos tecnológicos”, mas que acredita que esses alimentos “representam o caminho a seguir”.
Illy, membro do WEF há mais de uma década, afirmou que a redução do consumo de carne traz benefícios para o ambiente e para a saúde. Segundo ele, “70% da pegada ecológica da agricultura deve-se às proteínas animais”.
Illy afirmou que o “consumo excessivo” de produtos de carne verdadeira é a principal causa de doenças não transmissíveis – o “problema de saúde número um” no Ocidente. Apelou à redução do consumo de carne verdadeira para um nível “saudável” e a uma “revolução cultural” de décadas para levar as pessoas a consumir carne cultivada em laboratório.
Especialistas elogiam os benefícios da carne verdadeira e questionam a segurança das alternativas cultivadas em laboratório
A médica interna Dra. Meryl Nass, fundadora da Door to Freedom, rebateu as afirmações de Illy. Desde que as autoridades de saúde começaram a recomendar menos carne – que culpavam por certas condições de saúde –“a obesidade infantil aumentou de 4% para 20%”, disse Nass. ” A diabetes tipo 2 infantil duplicou. A diabetes dos adultos e a pré-diabetes dispararam”. Nass culpou o elevado consumo de hidratos de carbono pelo aumento.
“A carne é extremamente saudável, especialmente quando os animais pastam em gramíneas como é suposto e quando não são alimentados com antibióticos, hormonas e rações contaminadas”, afirmou Nass. Segundo ela, os alimentos para animais utilizados na produção industrial de carne são tipicamente “encharcados com glifosato ou cultivados em lamas de esgoto“.
A bióloga Heidi Wichmann, Ph.D., membro do comité consultivo da iniciativa Make Europe Healthy Again, afirmou que o principal motor das doenças não transmissíveis não é a carne, “mas a forma como os alimentos são produzidos, tratados e desligados dos ciclos biológicos naturais”.
“O consumo excessivo de produtos biologicamente degradados e altamente transformados é problemático, independentemente do facto de serem de origem animal ou vegetal”, afirmou.
Karl Jablonowski, Ph.D., cientista sénior de investigação da Children’s Health Defense, disse que, embora a agricultura animal seja “uma ampla fonte de variantes de doenças”, subsistem dúvidas sobre a segurança da carne produzida em laboratório.
“A carne cultivada em laboratório tem todas as incógnitas de qualquer nova tecnologia”, disse Jablonowski. “Em teoria, os alimentos cultivados em laboratório podem ser saudáveis. Na prática, só se os consumidores o exigirem.”
De acordo com Sayer Ji, presidente do Global Wellness Forum e fundador daGreenMedInfo, estas incógnitas associadas à carne cultivada em laboratório incluem “novos riscos” que não estão totalmente estudados.
“Muitos produtos baseiam-se em linhas celulares imortalizadas, que, por definição, escapam aos mecanismos normais de envelhecimento e morte celular, o que suscita preocupações legítimas quanto ao potencial oncogénico e aos efeitos biológicos a longo prazo”, afirmou Ji.
Tecnologias como esta “centralizam a produção alimentar em sistemas altamente patenteados e proprietários que deslocam as redes alimentares descentralizadas, locais e baseadas nos agricultores – uma mudança da soberania alimentar para a dependência industrial”, disse Ji.
WEF considera “revolucionário” o desenvolvimento de carne cultivada em laboratório a partir de células estaminais
Na semana passada, o WEF publicou um vídeo que promove a carne cultivada em laboratório produzida a partir de células estaminais animais, descrevendo a tecnologia como “revolucionária”.
O vídeo apresentava a empresa Shiok Meats, sediada em Singapura, que produz “carne” e “marisco” a partir de células estaminais animais. O WEF afirmou que a tecnologia da Shiok oferece “uma solução promissora para as preocupações ambientais e éticas associadas à agricultura animal convencional”.
Singapura, que aprovou a venda de carne cultivada em laboratório em 2020, é um líder mundial na promoção de alternativas à carne convencional. Em 2024, Singapura aprovou 16 insectos para consumo humano.
Vários especialistas sugeriram que a elite mundial está a pressionar para reduzir o consumo de carne, sugerindo tácticas como tornar as pessoas alérgicas à carne vermelha ou convencer os países ricos a mudar para “carne de vaca 100% sintética“.
“As narrativas tiveram de ser criadas pelos globalistas para demonizar a carne”, disse Nass. “O impulso para a carne cultivada em laboratório vem do desejo de controlar os alimentos pelas autoridades centrais”, que “querem que os alimentos venham apenas de autoridades externas, que os podem reter se não forem cumpridos – ou que os tornam demasiado caros e controlam-nos dessa forma”.
Seamus Bruner, diretor de investigação do Government Accountability Institute, sugeriu que o que “liga tudo isto” é “uma obsessão por aquilo a que eu chamo os ‘Controligarcas‘ – uma pequena elite auto-nomeada que acredita que todos os aspectos da vida humana devem ser geridos, optimizados e, em última análise, propriedade deles”.
Sete estados, incluindo a Florida, o Texas e Montana, proibiram as carnes produzidas em laboratório. No início deste mês, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS) publicou novas diretrizes alimentares que favorecem o consumo de proteínas, produtos lácteos, gorduras saudáveis, legumes e fruta e não dão ênfase aos cereais.
Os consumidores têm vindo a rejeitar cada vez mais os produtos de carne alternativos. Por exemplo, o preço das acções do produtor de carne sintética Beyond Meat caiu a pique no ano passado, passando de um máximo histórico de 240 dólares para menos de 1 dólar, devido à fraca procura por parte dos consumidores nos EUA.
Jeffrey Tucker, presidente e fundador do Brownstone Institute, disse: “Há uma procura quase nula de mercado para este ‘frankenfood’ nascido da mesma classe intelectual e técnicos de laboratório que nos deram alimentos e medicamentos envenenados”.
Tucker disse que os produtores de carnes sintéticas “dependem de regulamentos e restrições governamentais para estrangular a saúde genuína e as boas vidas, enquanto depreciam o que sabemos que é bom para nós e delicioso”.
WEF: a eliminação progressiva dos aditivos artificiais coloca a indústria alimentar sob “stress
Outros membros do painel do WEF criticaram os esforços do HHS para eliminar gradualmente os corantes sintéticos e os aditivos artificiais nos produtos alimentares.
De acordo com o Slay News, Jasmin Hume, fundadora e CEO da Shiru, uma “empresa de descoberta de proteínas” alimentada por IA, disse que as recomendações do HHS estão a colocar a indústria alimentar “sob uma quantidade de stress sem precedentes”.
Hume afirmou que a remoção de ingredientes sintéticos dos alimentos exigiria mudanças significativas por parte dos fabricantes de alimentos e teria um efeito negativo sobre os consumidores e o planeta.
Nass observou que cerca de 10.000 aditivos alimentares artificiais foram aprovados nos EUA, em comparação com apenas cerca de 400 na União Europeia. “As empresas já sabem como produzir alimentos sem a maioria desses aditivos”, disse ela.
O Slay News noticiou que os comentários de Hume surgiram no momento em que a administração Trump “intensifica a sua ação Make America Healthy Again(MAHA) contra a porcaria ultra-processada, os aditivos sintéticos e os açúcares adicionados”, deixando os membros do WEF “a lutar para defender” os alimentos sintéticos que enfrentam uma crescente resistência pública e política.
Vacinações em massa ou abates de animais ligados à agenda da carne cultivada em laboratório
O Politico Europe noticiou a 16 de janeiro que as autoridades gregas estão a responder a um surto de varíola ovina a nível nacional com abates em massa de rebanhos de ovelhas – mas estão a enfrentar uma pressão crescente para, em vez disso, procederem à vacinação em massa de ovelhas.
De acordo com o Politico Europe, muitos agricultores gregos estão a “implorar por vacinas para salvar os seus rebanhos”. A vacinação em massa foi uma das exigências dos agricultores que recentemente protestaram contra as políticas do governo grego, bloqueando auto-estradas em todo o país.
“A varíola ovina é tão infecciosa que a regulamentação agrícola mundial exige que todo o rebanho seja abatido imediatamente após a deteção de um único caso”, refere o Politico Europe. O surto resultou no abate de mais de 470.000 ovinos e caprinos e no encerramento de mais de 2.500 explorações agrícolas na Grécia.
O Comissário da União Europeia responsável pelo bem-estar dos animais , Olivér Várhelyi, disse às autoridades gregas, no ano passado, que a vacinação é a única medida nova que pode impedir novos surtos de varíola ovina.
O Governo grego e os seus conselheiros “rejeitaram repetidamente esta opção, invocando as pesadas consequências financeiras e os prejuízos para as exportações” e o facto de nenhuma vacina contra a varíola ovina ter sido aprovada na Grécia ou na UE, noticiou o Politico Europe.
O agricultor regenerativo Howard Vlieger, membro do conselho consultivo da GMO/Toxin Free USA, disse que a escolha entre o abate em massa e a vacinação em massa ignora um método testado e comprovado em que os agricultores “deixam morrer os que vão morrer” e usam os animais sobreviventes como “base genética para construir o seu stock de sementes”.
“A imunidade induzida pela vacina não reproduz a amplitude, a durabilidade ou a integração ecológica da imunidade naturalmente adquirida, que foi o que inspirou a criação da vacinação, mas que nunca foi efetivamente substituída por ela”, afirmou Ji.
Bruner, autor de “Controligarchs: Exposing the Billionaire Class, Their Secret Deals, and the Globalist Plot to Dominate Your Life”, disse que a carne cultivada em laboratório e o abate em massa ou a vacinação do gado fazem parte da “visão de mundo Controligarch”. Isto inclui “controlo centralizado sobre os sistemas naturais em nome da eficiência, segurança e sustentabilidade”.
“Procuram substituir a vida orgânica e descentralizada por sistemas que podem ser vigiados, patenteados e governados de cima para baixo”, afirmou.
