Por detrás da oposição dos laureados com o Prémio Nobel à nomeação de RFK Jr. para o DHHS, existe uma teia de conflitos de interesse ocultos ligados às próprias indústrias que ele procura reformar.
Fonte Original: Sayer Ji, Substack, 10 Dez 2024
A carta assinada por 77 laureados com o Prémio Nobel contra a nomeação de Robert F. Kennedy Jr. para Secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (DHHS) suscitou um debate significativo. Apresentada como uma defesa da ciência e da saúde pública, os motivos subjacentes à carta e a credibilidade dos seus signatários merecem uma análise mais atenta. Embora estes ilustres indivíduos afirmem defender a integridade científica, as suas ligações a indústrias que os podem beneficiar, juntamente com o seu apoio a práticas controversas como a fluoretação, evidenciam sérios conflitos de interesse que não podem ser ignorados. Além disso, a sua oposição a RFK Jr. deve ser entendida no contexto mais amplo de questões sistémicas relacionadas com a captura regulamentar – preocupações que RFK Jr. tem abordado consistentemente ao longo da sua carreira. Esta situação levanta questões importantes sobre a autenticidade dos seus argumentos e o que a sua resistência à nomeação de RFK Jr. revela sobre interesses enraizados nos sectores científico e da saúde pública.
Conflitos de interesses entre os laureados com o Prémio Nobel
Os signatários da carta são oriundos de meios conceituados, muitos deles com extensos registos de investigação pioneira. No entanto, seus notáveis conflitos de interesse merecem ser examinados, especialmente à luz das críticas de RFK Jr. em relação à influência corporativa nas políticas de saúde pública. Um exemplo proeminente é Drew Weissman, que recebeu o Prémio Nobel da Medicina de 2023 pelo seu trabalho inovador na tecnologia de mRNA. A pesquisa de Weissman contribuiu para o desenvolvimento de vacinas pela Pfizer e Moderna, ambas as quais receberam financiamento significativo dos NIH. Os laços financeiros entre Weissman e estas empresas farmacêuticas levantam questões sobre a sua imparcialidade. RFK Jr., um forte crítico das políticas de segurança das vacinas e do domínio excessivo das empresas farmacêuticas sobre a saúde pública, há muito que defende uma maior transparência na investigação das vacinas – princípios que se opõem diretamente aos interesses corporativos representados por alguns laureados com o Prémio Nobel.Outros signatários, como J. Michael Bishop e Harold E. Varmus – ambos laureados com o Prémio Nobel da Medicina – também estabeleceram ligações com as indústrias biotecnológica e farmacêutica. Fizeram contribuições vitais para a investigação do cancro e desempenharam funções de liderança em instituições que receberam financiamentos consideráveis destes sectores, que poderiam ser afectados por potenciais mudanças de política sob a liderança de RFK Jr. no DHHS. A influência destas indústrias e o profundo envolvimento dos Laureados com elas realçam um ponto crucial: O impulso de RFK Jr. para a reforma não é apenas necessário; é urgente.
O papel do Dr. Fauci: Uma perspetiva mais alargada
Compreender o papel do Dr. Anthony Fauci como antigo diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) nos NIH é essencial para compreender os profundos laços institucionais entre estes laureados com o Prémio Nobel e as indústrias que beneficiam do financiamento e das políticas dos NIH. Durante quase quatro décadas, o Dr. Fauci exerceu uma influência significativa sobre o panorama da investigação biomédica nos Estados Unidos, gerindo um orçamento anual superior a 6 mil milhões de dólares e orientando as prioridades nacionais de investigação. Sob a sua liderança, o financiamento dos NIH favoreceu cada vez mais a investigação comercialmente viável, particularmente no desenvolvimento de vacinas e na biotecnologia. Esta mudança fomentou uma porta giratória entre as instituições académicas e o sector farmacêutico, onde os investigadores bem sucedidos podiam rentabilizar as suas descobertas financiadas pelos NIH através de patentes e colaborações com a indústria. O sistema que Fauci ajudou a criar incentivou os cientistas a alinharem-se com os interesses da indústria; as propostas que prometiam aplicações comerciais tinham mais probabilidades de receber financiamento, enquanto os estudos que questionavam as práticas estabelecidas enfrentavam frequentemente dificuldades em obter apoio. Esta dinâmica contribuiu para aquilo a que RFK Jr. chamou um estabelecimento de investigação “capturado”, onde a progressão na carreira ficou cada vez mais ligada à manutenção de relações favoráveis tanto com a liderança dos NIH como com os parceiros farmacêuticos.
Fluoretação: Um símbolo de prioridades desajustadas
Um aspeto surpreendente da carta é a defesa inabalável da fluoretação por parte dos laureados com o Prémio Nobel – uma prática que enfrenta críticas crescentes por potenciais riscos para a saúde e violações dos princípios do consentimento informado. A fluoretação envolve a adição de flúor à água potável pública para prevenir a cárie dentária, mas tem sido analisada por possíveis ligações a problemas de saúde, como danos neurológicos, fluorose e outros sinais de danos. RFK Jr. há muito que se opõe à fluoretação, argumentando que constitui uma intervenção médica não ética imposta a indivíduos sem o seu consentimento – contrária aos princípios do consentimento informado na saúde pública.Ao apoiarem a fluoretação, estes Laureados alinham-se com uma prática desactualizada que carece de investigação independente robusta que apoie os seus benefícios, ao mesmo tempo que minimiza os seus riscos – uma posição que mina a sua credibilidade e expõe as fraquezas dos seus esforços para desacreditar RFK Jr. Esta situação reflecte desafios mais amplos no seio da comunidade científica, onde políticas enraizadas são frequentemente defendidas apesar das provas emergentes que questionam a sua segurança ou eficácia.
A visão de RFK Jr. para a reforma
A abordagem de RFK Jr. à saúde pública dá ênfase à transparência, responsabilidade e governação ética, centrando-se em várias áreas-chave:
- Divulgação completa dos conflitos de interesses: Assegurar que a investigação científica que influencia a política de saúde pública está livre de influências empresariais.
- Investigação independente: Defender uma investigação imparcial financiada de forma independente dos interesses empresariais.
- Consentimento informado: Defender o direito dos indivíduos ao consentimento informado relativamente a intervenções médicas.
- Revisões regulares das políticas: Apelando a avaliações independentes e contínuas das práticas de saúde pública.
- Separação entre o sector e a regulamentação: Estabelecimento de fronteiras claras entre os organismos reguladores e os sectores que supervisionam.
Estas reformas põem em causa um sistema em que as políticas de saúde pública são frequentemente ditadas por indústrias poderosas e não pela ciência baseada em provas.
Conclusão: A necessidade de uma reforma da saúde pública
A carta de 77 laureados com o Prémio Nobel que se opõe à nomeação de RFK Jr. como Secretário do HHS reflecte os profundos conflitos de interesses num sistema que dá prioridade aos interesses corporativos em detrimento do bem-estar público. A sua defesa da fluoretação – uma prática controversa – e os laços não reconhecidos com as indústrias farmacêutica e biotecnológica ilustram porque é que a reforma é essencial na saúde pública dos EUA.
Apelo à ação
Se acredita num futuro mais saudável assente na transparência, chegou o momento de agir:
- Assinar a carta: Apoie a nomeação de RFK Jr. assinando uma carta que defende a transparência na saúde pública.
- Contacte os seus senadores: Utilize as ferramentas digitais de sensibilização para incentivar os seus representantes a apoiarem a nomeação de RFK Jr. Utilize o portal de defesa digital Stand For HealthFreedom
- Espalhar a consciencialização: Participe em debates em plataformas de redes sociais como o X (antigo Twitter) para amplificar o apelo de RFK Jr. à reforma.
Cada ação aproxima-nos mais da garantia de responsabilidade na proteção dos direitos dos cidadãos em matéria de saúde.
Conclusão:
A convergência de apoios políticos, ligações à indústria e resistência à nomeação de Robert F. Kennedy Jr. sublinha uma tendência preocupante de parcialidade. Este padrão enfatiza a necessidade crítica de uma revisão abrangente do sistema de saúde pública. Esta reforma deve colocar o bem-estar dos indivíduos em primeiro plano, ultrapassando os interesses financeiros e as posições ideológicas. A situação atual demonstra a importância de reavaliar a forma como as políticas de saúde pública são moldadas e implementadas, garantindo que servem o interesse público em vez de serem influenciadas por agendas corporativas ou políticas.
Adenda: Padrões de preconceito entre os laureados com o Prémio Nobel
Muitos dos signatários que se opõem à nomeação de Robert F. Kennedy Jr. têm um historial de apoios políticos que põem em causa a sua objetividade. De acordo com um artigo do New York Times, vários laureados apoiaram publicamente a vice-presidente Kamala Harris durante a sua campanha presidencial pelo seu empenho numa “política baseada na ciência”. A sua atual oposição a RFK Jr. – cuja visão enfatiza a transparência – levanta questões sobre se estão genuinamente a defender a saúde pública ou a alinhar com interesses políticos que sustentam estruturas de poder existentes que os beneficiam através de afiliações com os sectores farmacêutico e biotecnológico.
A lista completa dos signatários
Inclui Roger D. Kornberg, que recentemente caracterizou uma potencial nomeação de RFK Jr. para o HHS como uma regressão em direção a “feiticeiros” e “charlatanismo”, sublinhando a necessidade de escrutínio relativamente às motivações políticas que influenciam esta oposição.
Química (17)
- Peter Agre (2003)
- Louis E. Brus (2023)
- Thomas R. Cech (1989)
- Martin Chalfie (2008)
- Elias James Corey (1990)
- Johann Deisenhofer (1988)
- Joachim Frank (2017)
- Walter Gilbert (1980)
- Alan Heeger (2000)
- Roald Hoffmann (1981)
- Brian K. Kobilka (2012)
- Roger D. Kornberg (2006)
- Robert J. Lefkowitz (2012)
- Paul L. Modrich (2015)
- William E. Moerner (2014)
- Venkatraman Ramakrishnan (2009)
- Richard R. Schrock (2005)
Economia (11)
- Daron Acemoglu (2024)
- George A. Akerlof (2001)
- Peter A. Diamond (2010)
- Robert F. Engle III (2003)
- Lars Peter Hansen (2013)
- Sir Oliver Hart (2016)
- Simon Johnson (2024)
- Finn E. Kydland (2004)
- Eric S. Maskin (2007)
- William D. Nordhaus (2018)
- Edmund S. Phelps (2006
Medicina (31)
- Harvey J. Alter (2020)
- Victor Ambros (2024)
- David Baltimore (1975)
- J. Michael Bishop (1989)
- Elizabeth H. Blackburn (2009)
- William C. Campbell (2015)
- Mario R. Capecchi (2007)
- Joseph L. Goldstein (1985)
- Carol W. Greider (2009)
- Jeffrey Connor Hall (2017)
- Leland H. Hartwell (2001)
- H. Robert Horvitz (2002)
- Louis J. Ignarro (1998)
- David Julius (2021)
- Eric R. Kandel (2000)
- Ardem Patapoutian (2021)
- Stanley B. Prusiner (1997)
- Charles M. Rice (2020)
- Sir Richard J. Roberts (1993)
- Michael Rosbash (2017)
- Gary Ruvkun (2024)
- Randy W. Schekman (2013)
- Gregg L. Semenza (2019)
- Hamilton O. Smith (1978)
- Jack W. Szostak (2009)
- Susumu Tonegawa (1987)
- Harold E. Varmus (1989)
- Drew Weissman (2023)
- Eric F. Wieschaus (1995)
- Torsten N. Wiesel (1981)
- Michael W. Young (2017)
Física (18)
- Barry Clark Barish (2017)
- Steven Chu (1997)
- John F. Clauser (2022)
- Jerome I. Friedman (1990)
- Sheldon Glashow (1979)
- David J. Gross (2004)
- John L. Hall (2005)
- J. Michael Kosterlitz (2016)
- Anthony J. Leggett (2003)
- John C. Mather (2006)
- James Peebles (2019)
- H. David Politzer (2004)
- Joseph H. Taylor Jr. (1993)
- Kip Stephen Thorne (2017)
- Daniel C. Tsui (1998)
- Rainer Weiss (2017)
- Robert Woodrow Wilson (1978)
- David J. Wineland (2012)
