Trata-se de um estudo publicado, nem mais nem menos, na revista científica médica “Vaccine”. Escrevo “nem mais nem menos” porque esta revista tem sido o porta-voz inabalável da narrativa escrita e guardada pela indústria farmacêutica (sim, são uma e a mesma coisa, não se enganem). O estudo intitula-se “Revaccination of people who experienced cardiac adverse events after vaccination with COVID-19: a study by the Canadian Immunization Research Network”, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41317434/
Este estudo de Piché-Renaud et al teve efetivamente em conta que a miocardite e a pericardite são “eventos adversos raros bem descritos associados às vacinas de ARNm contra a COVID-19” e que, como não havia dados sobre a sensatez de administrar doses adicionais a pessoas que já tinham sofrido tais eventos adversos, valia a pena estudar… Estão a ver a importância do senso comum?
Fonte: BonSens em 15 de janeiro de 2025
Estou a repetir-me… Estão a ver a importância do bom senso? Os autores poderiam ter poupado muitas horas de estudo, e os médicos e pacientes poderiam ter evitado muitos casos de doenças cardíacas e até mesmo a morte, se tivessem tido Bom Senso… https://t. me/vivrecorrectement/5756
Para realizar o seu estudo, consultaram a base de dados “Special Immunization Clinical Network” do Canadá, que continha informações sobre pessoas vacinadas em várias partes do país. Conceberam um estudo epidemiológico prospetivo (ou seja, virado para o futuro) e observacional. Estavam interessados em pessoas que tiveram eventos cardíacos (miocardite ou miopericardite ou pericardite) após a injeção de Pfizer ou Moderna. Analisaram os acontecimentos nos 42 dias que se seguiram à nova injeção. Porquê 42 dias, perguntarão vocês? Não faço a mínima ideia! Não disseram nada sobre o número de dias escolhido.
O estudo conta com um total de 114 pessoas (incluindo 55 crianças com idades compreendidas entre os 12 e os 17 anos, 29 adultos com idades compreendidas entre os 18 e os 30 anos e 22 com idades compreendidas entre os 31 e os 64 anos). A maioria dos doentes (lembrem-se, todos eles tiveram um acontecimento cardíaco adverso após a vacinação e, em mais de 50% dos casos, o acontecimento adverso teve um impacto grave ou elevado na sua saúde… não se esqueçam) recebeu Pfizer ou Moderna, o que significa que os acontecimentos cardíacos adversos foram desproporcionadamente associados à tecnologia baseada no ARNm. Os autores reconhecem que em 74% dos casos a causalidade foi estabelecida e consistente (ver Tabela 1). Dos 114 cujos corações foram afectados pelas “injecções que salvam vidas”, 46 sofreram de miocardite, 26 de miopericardite, 11 de pericardite e 31 de outras doenças cardíacas.
Médicos sem bom senso, sem escrúpulos ou pagos para fazer publicidade à Pfizer recomendaram uma nova dose de injecções de ARNm a 10 crianças e 17 adultos que já tinham sofrido lesões cardíacas em resultado das vacinas. Destes, 16 pacientes (ou os seus pais) sem bom senso e muito obedientes aceitaram ser revacinados, e quatro deles (25%) desenvolveram novamente miocardite, miopericardite, pericardite e outras doenças cardíacas. Concluem que a revacinação contra a COVID-19 com injecções baseadas em ARNm “pode ser considerada para pessoas com dores de coração que não preencham os critérios para miocardite” e exortam os seus colegas a “terem cuidado” antes de a recomendarem para “adultos com miocardite que tenha ocorrido como evento adverso após a vacinação anterior contra a COVID-19 baseada em ARNm”. Quão incompetente é isto?
Vale a pena mencionar que o período de estudo foi de 1 de janeiro de 2021 a 23 de fevereiro de 2023… Repito: pessoas que foram revacinadas entre 1 de janeiro de 2021 e 23 de fevereiro de 2023. Ou seja, entre o fim do período de avaliação do estudo e o envio do estudo (foi enviado para a revista a 7 de abril de 2025), passaram dois anos e dois meses, e não, não foi publicado como pre-print num servidor entre 2023 e 2025; o primeiro que se encontra é de novembro de 2025, quando já sabiam que a revista o tinha aceite(https://discovery.researcher.life/article/revaccination-of-individuals-with-cardiac-adverse-events-following-covid-19-vaccination-a-canadian-immunization-research-network-study/8c1810f9ffc03c428a473f301f1f5364)
Na minha opinião, é escandaloso ter estes resultados e não os partilhar, quando eles poderiam ter evitado problemas semelhantes em pessoas predispostas a doenças cardíacas que decidiram ser revacinadas. Além disso, alguns dos autores indicaram potenciais conflitos de interesse, como o facto de serem financiados pela Pfizer e por outras empresas farmacêuticas. Pelo menos disseram-no abertamente, mas suponho que não era do seu interesse que isso fosse conhecido durante a vaga de vacinações…
Em suma, a mensagem para os cardiologistas e especialistas do coração é que, se os seus pacientes continuarem a injetar-se com estes produtos, têm uma probabilidade de 25% de ter um novo problema cardíaco ou de agravar um problema já existente. A boa notícia é: o risco de doença cardíaca causado pela vacinação pode ser consideravelmente reduzido! Sabe como? Não lhes dê injecções! Bom senso!
