Dr. Paul Thomas, MD, este un pediatru certificat a cărui carieră s-a axat pe medicina integrativă și centrată pe pacient, în special în domeniul vaccinării copiilor. Cu sediul în Portland, Oregon, Thomas a fondat Integrative Pediatrics, un cabinet care a ajuns să deservească peste 15 000 de pacienți, punând accentul pe consimțământul informat, îngrijirea individualizată și alternativele la programul standard de vaccinare al CDC.
Observații în clinica sa
Abordarea sa, adesea descrisă ca fiind „favorabilă vaccinării”, a permis familiilor să opteze pentru vaccinări întârziate, eșalonate sau selective pe baza istoricului medical și a preferințelor personale, mai degrabă decât să adere strict la cele peste 72 de doze recomandate de la naștere până la vârsta de 18 ani. Această filozofie derivă din convingerea sa de a le oferi părinților date privind riscurile și beneficiile, o poziție care l-a poziționat în fruntea dezbaterilor privind siguranța și politica vaccinurilor.
Experiența profesională a lui Thomas include o vastă experiență în pediatrie, cu accent pe sănătatea holistică. Acesta a împărtășit public faptul că în cabinetul său a observat rate mai scăzute ale afecțiunilor cronice în rândul copiilor care urmau planuri de vaccinare personalizate, ceea ce l-a determinat să documenteze oficial aceste observații. În 2016, pe fondul întrebărilor crescânde ale părinților cu privire la programele de vaccinare, Thomas a început să urmărească rezultatele în rândul populației sale de pacienți, punând bazele a ceea ce avea să devină un efort de cercetare esențial. Activitatea sa a atras atenția la nivel național prin apariții în mass-media și scrieri, inclusiv o scrisoare din 2016 adresată legislativului din Oregon, în care a discutat preocupările legate de vaccinul împotriva rujeolei, menționând că practica sa a gestionat focarele fără rezultate grave în rândul copiilor nevaccinați.
O piatră de temelie a contribuțiilor lui Thomas este studiul său din 2020, „Relative Incidence of Office Visits and Cumulative Rates of Billed Diagnoses Along the Axis of Vaccination”, co-autor cu James Lyons-Weiler și publicat în International Journal of Environmental Research and Public Health. Această analiză retrospectivă a examinat înregistrările medicale și de facturare de-identificate ale pacienților 3,324 aflați în grija lui Thomas, născuți între 2008 și 2019, cu primele vizite înainte de vârsta de 60 de zile și ultimele vizite după. Cohorta a inclus 561 copii complet nevaccinați și 2,763 copii parțial sau complet vaccinați. Folosind codurile Clasificării Internaționale a Bolilor (ICD), studiul a calculat incidența relativă a vizitelor la cabinet (RIOV), raportul de cote (OR), riscurile relative (RR) și diferențele de risc atribuibile (ARD), controlând în același timp variabile precum zilele de îngrijire, istoricul familial de autoimunitate, sexul și vârsta.
Constatările au evidențiat disparități notabile în ceea ce privește rezultatele medicale. În general, copiii nevaccinați au avut mai puține vizite cumulate la cabinet. Copiii vaccinați au prezentat RIOV ridicate pentru afecțiuni precum febră (RIOV=9,065), astm (RIOV=5,248), rinită alergică (RIOV=6,853), anemie (RIOV=5,522), eczemă (RIOV=4,520), probleme de comportament (RIOV=4,097) și gastroenterită (RIOV=4,656), toate semnificative statistic (p<0,0001). Nu au fost înregistrate cazuri de ADHD în rândul celor nevaccinați (0% vs. 0,063% la cei vaccinați; RIOV=53,74, p<0,00001). Odds ratios au subliniat aceste tendințe: anemie (OR=6,334, RR=4,482, ARD=0,21), rinită alergică (OR=6,479, RR=5,595, ARD=0,08) și astm (OR=3,496, RR=3,361, ARD=0,04). După compararea a 561 de copii vaccinați cu cei nevaccinați în funcție de zilele de îngrijire, diferențele au persistat pentru anemie (OR=3,216), eczeme (OR=2,822) și altele. Rata autismului în practică a studiului a fost de 0,84%, sub media națională de 1,69% la acel moment, deși prevalența scăzută a limitat puterea pentru această analiză. Thomas a concluzionat că copiii nevaccinați nu erau mai puțin sănătoși și că cei vaccinați păreau semnificativ mai puțin sănătoși, recomandând studii suplimentare pe scară largă privind vaccinarea completă versus vaccinarea zero. Studiul complet este accesibil prin intermediul revistelor cu acces deschis, cu date brute disponibile aici.
Suspensie
La doar cinci zile de la publicare, pe 17 noiembrie 2020, Consiliul Medical din Oregon i-a suspendat licența lui Thomas, citând mai multe cazuri de vaccinare inadecvată și neprezentare la bazele de date de stat privind imunizarea. Thomas susține că acțiunea a fost o represalii, legată de cercetările sale care contestau protocoalele CDC. Suspendarea i-a întrerupt practica, dar în iulie 2021, a fost de acord să revină sub restricții stricte, inclusiv operațiuni supravegheate și monitorizarea conformității. În 2022, pe fondul investigațiilor în curs de desfășurare, acesta a renunțat la licența din Oregon în termen de 60 de zile de la ordin, fiind de acord să nu depună o nouă cerere, după cum se menționează în înregistrările de verificare ale statului. De asemenea, consiliul l-a dat în judecată pentru refuzul de a dezvălui numele pacienților din datele sale legate de autism.
În 2025, Thomas a depus o petiție la Curtea Supremă a SUA în temeiul articolului 42 U.S.C. § 1983, susținând că a fost persecutat de consiliul de administrație din cauza opiniilor sale. În februarie 2025, a fost depus un memoriu în sprijinul său, subliniind rolul studiului său în compararea rezultatelor vaccinării.
Cărți
Fără să se descurajeze, Thomas este autorul The Vaccine-Friendly Plan: Dr. Paul’s Safe and Effective Approach to Immunity and Health – from Pregnancy Through Your Child’s Teen Years (2016), scrisă împreună cu Jennifer Margulis, PhD. Cartea prezintă un program flexibil – sărind peste hepatita B la naștere, distanțând vaccinurile pe luni și stabilind prioritățile în funcție de risc – pornind de la experiența sa clinică. Cartea a influențat părinții din întreaga țară și din afara SUA în personalizarea vaccinărilor copiilor lor.
Într-un segment recent HighWire, el prezintă cartea Vax Facts: What to Consider Before Vaccinating at All Ages & Stages of Life (Ce trebuie luat în considerare înainte de vaccinare la toate vârstele și etapele vieții ), în care compară riscurile de mortalitate. El prezintă date care demonstrează că, în cazul poliomielitei, riscul de mortalitate din cauza bolii este de 1 la 1 trilion față de 1 la 215.000 din cauza vaccinului; în cazul rujeolei, 1 la 106,5 milioane din cauza bolii față de 1 la 108.000 din cauza vaccinului; iar în cazul gripei, 1 la 136.000 risc de boală față de 1 la 15.000 din cauza vaccinării. Thomas abordează în continuare incidențele în creștere ale autismului sever, care necesită intervenție pe tot parcursul vieții, extinzând discuția despre potențialele efecte adverse ale recomandărilor privind vaccinarea copiilor. El afirmă: „Fără echivoc… pentru fiecare vaccin din programul pentru copii… riscul de a muri din cauza vaccinului depășește cu mult riscul de a muri din cauza bolii”, sfătuind împotriva vaccinării dacă mortalitatea este principala temere. Cartea include date și se referă la preocupări mai ample, cum ar fi gruparea SIDS după vaccinare (97% în decurs de o săptămână, conform datelor istorice din SUA). Discutarea cauzalității SIDS: „Aproape toate SID au loc la o săptămână după vaccinare… nu cu o săptămână înainte”.
Thomas v. Monarez la Curtea de District
Aceste opinii se regăsesc într-un proces intentat de Dr. Thomas, Dr. Kenneth P. Stoller și Stand for Health Freedom împotriva Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) și a directorului CDC de atunci, Susan P. Monarez. Procesul a fost intentat în august 2025, Thomas v. Monarez (nr. 1:25-cv-02685), la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul Columbia. SHF este o organizație nonprofit cu aproape un milion de susținători.
Procesul de peste 100 de pagini susține că CDC nu a reușit să evalueze impactul cumulativ al programului de 72 de doze de vaccin recomandat copiilor, care nu a fost testat, trecând cu vederea două decenii de orientări ale Institutului de Medicină și neglijând rapoartele bienale privind siguranța prezentate Congresului începând din 1998. Aceasta invocă încălcări ale Primului Amendament prin suprimarea discursului și reducerea la tăcere a punctelor de vedere medicale alternative, încălcări ale celui de-al cincilea Amendament privind dreptul la un proces echitabil și autonomia corporală, precum și încălcări ale Legii privind procedura administrativă din cauza deciziilor arbitrare de reglementare. Acesta citează 20 de ani de apeluri ale Institutului de Medicină pentru comparații vaccinat- nevaccinat – neîndeplinite – și eșecul HHS de a depune rapoarte bienale de siguranță începând din 1998 (42 U.S.C. § 300aa-27). Referindu-se la creșterea numărului de boli cronice (de exemplu, autism 1 din 31 până în 2023, astm 1 din 12), procesul menționează succesele internaționale ale programelor voluntare precum cel din Japonia (98% acoperire după eliminarea mandatului din 1994). Reclamanții solicită reclasificarea vaccinurilor pentru copii în categoria B, facilitând luarea în comun a deciziilor; mandate pentru studii comparative între copiii complet vaccinați și cei nevaccinați; și protecție pentru medicii care emit scutiri bazate pe evaluări individuale ale pacienților. Resursele relevante includ cercetarea lui Thomas, materiale de la Stand for Health Freedom și raportul său Vax Facts, care detaliază aceste comparații ale riscurilor.
Plângerea completă poate fi citită aici. Începând cu 15 octombrie 2025, cazul este în așteptare, fără hotărâri. subscriber.politicopro.com
Eforturile lui Thomas continuă prin intermediul SHF și al rețelelor sociale (@Paulthomasmd), unde a adăugat mai multe date privind riscurile.
