Rep. Jim Jordan, președintele Comitetului judiciar al Camerei Reprezentanților din SUA, conduce ancheta. Într-o scrisoare din 22 octombrie, Jordan i-a cerut directorului Centrului de politici cibernetice de la Stanford să furnizeze documente referitoare la un „sistem străin de cenzură” și la o masă rotundă organizată luna trecută care „a reunit oficiali străini care au vizat în mod direct discursul american”.
Sursa: Michael Nevradakis Ph.D., Children’s Health Defense, 31 octombrie 2025
Universitatea Stanford este ținta unei noi investigații a Congresului privind modul în care instituția și Centrul său de politică cibernetică ar putea colabora cu organizații neguvernamentale (ONG-uri) și guverne străine pentru a cenzura discursul americanilor, a raportat miercuri jurnalistul de investigație Michael Shellenberger.
Rep. Jim Jordan (R-Ohio), președintele Comitetului judiciar al Camerei Reprezentanților din SUA, conduce ancheta. Într-o scrisoare din 22 octombrie, Jordan i-a cerut directorului centrului să furnizeze documente referitoare la un „sistem străin de cenzură” și la o masă rotundă organizată luna trecută care „a reunit oficiali străini care au vizat direct discursul american”.
Potrivit lui Jordan, vorbitorul principal al mesei rotunde a fost Julie Inman-Grant, „comisarul australian pentru eSafety, care a susținut în mod explicit că guvernele au autoritatea de a solicita și de a impune retrageri globale de conținut”.
Stanford nu a făcut publică masa rotundă, care „a fost secretă și a fost descoperită doar datorită unui denunțător care a furnizat anchetatorilor lui Jordan agenda”, a raportat Shellenberger. Printre participanți s-au numărat reprezentanți ai Uniunii Europene (UE) și ai guvernelor Regatului Unit (Regatul Unit), Australiei și Braziliei.
„Prin găzduirea acestui eveniment, menit să încurajeze și să faciliteze respectarea cenzurii de către autoritățile de reglementare din Australia, Brazilia, UE și Regatul Unit, Stanford colaborează cu oficiali străini din domeniul cenzurii pentru a vicia Primul Amendament”, a susținut Jordan în scrisoarea sa.
Potrivit lui Shellenberger, în 2023, Cyber Policy Center a fost „prins mușamalizând și mințind” cu privire la colaborarea sa cu Departamentul de Securitate Internă al SUA în timpul administrației Biden, pentru a cenzura discursul online al americanilor.
Documentele publicate în 2022 și 2023 ca parte a „Fișierelor Twitter” au dezvăluit că Centrul de Politici Cibernetice și Observatorul său de Internet Stanford au colaborat cu mai multe agenții și oficiali federali – și cu platforme Big Tech – pentru a cenzura postările online care puneau la îndoială versiunea oficială a COVID-19.
Cererea lui Jordan face parte dintr-o anchetă privind „cum și în ce măsură legile, reglementările și hotărârile judecătorești străine obligă, constrâng sau influențează companiile să cenzureze discursul în Statele Unite.”
Jordan i-a dat directorului centrului, Jeff Hancock, Ph.D., termen până la 5 noiembrie pentru a răspunde.
Greg Glaser, avocat din California, a declarat că „Stanford Internet Observatory și entitățile similare reprezintă o fuziune periculoasă a puterii academice, guvernamentale și corporatiste pentru a eluda protecțiile constituționale”.
Înarmarea legilor străine este „o ocolire a drepturilor fundamentale ale americanilor”
Activitățile de cenzură ale Stanford din era COVID au implicat coordonarea cu administrația Biden în vederea utilizării platformelor private de social media pentru a ocoli protecția primului amendament împotriva cenzurii guvernamentale a discursului.
Dar, potrivit lui Jordan, „acum a apărut o nouă amenințare la adresa libertății de exprimare a americanilor, sub forma unor legi, reglementări și hotărâri judecătorești străine care impun sau constrâng companiile americane să limiteze conținutul care poate fi vizualizat pe platformele lor în Statele Unite”.
„Comitetul este îngrijorat de faptul că Stanford, și în special Centrul său de politici cibernetice, ar putea fi una dintre părțile terțe implicate în sprijinirea guvernelor străine care încearcă să suprime discursul american”, a scris Jordan.
Digital Services Act (DSA) al UE este un exemplu de legislație străină despre care unii cred că ar putea fi folosită pentru cenzurarea americanilor.
În iunie, Comisia Judiciară a Camerei Reprezentanților a publicat un raport interimar în care se constată că UE folosește DSA „ca instrument de cenzură care impune celor mai mari platforme de social media din lume să se angajeze în cenzurarea discursului politic de bază în Europa, Statele Unite și în întreaga lume”.
Într-un articol publicat în 2023 în Chicago Journal of International Law, Ioanna Tourkochoriti, Ph.D., profesor asociat de drept la Universitatea din Baltimore, a afirmat că astfel de eforturi sunt exemple ale „efectului Bruxelles” – referindu-se la Bruxelles, Belgia, unde se află sediul central al UE – prin care politicile UE servesc la reglementarea internetului la nivel global.
Mai multe state membre ale UE au fost, de asemenea, acuzate de aplicarea unor regimuri stricte de cenzură online. Conform Raportului de transparență DSA 2024 al X, Germania s-a clasat pe primul loc în UE pentru cenzurarea „dezinformării”. Aproape 90% din cererile UE adresate X pentru informații privind utilizatorii care au postat „discursuri ilegale sau dăunătoare” au venit din Germania.
Legea privind siguranța online din Regatul Unit, votată în octombrie 2023, conține dispoziții similare cu DSA. Conform unui raport Times of London din 2023, în 2023, Regatul Unit a efectuat 12 183 de arestări – peste 30 de arestări pe zi – legate de discursul online. Aceasta a fost mult mai mult decât în Germania, China, Turcia și Belarus.
Legea privind siguranța online din Australia, adoptată în 2021 și pusă în aplicare de Comisia de siguranță electronică a țării, conține, de asemenea, dispoziții similare referitoare la exprimare.
Într-un articol co-scris în august pentru The Telegraph, Jordan a declarat că aceste legi impun platformelor de socializare să reglementeze „conținutul care include categorii nedefinite de așa-numită dezinformare și discurs instigator la ură”.
Potrivit lui Shellenberger, Inman-Grant a declarat anterior Forumului Economic Mondial că urmărește să „coordoneze, să consolideze capacitățile… să utilizeze instrumentele de care dispunem” și „să colaboreze cu alte autorități statutare independente din întreaga lume care împărtășesc aceleași idei”.
Kim Mack Rosenberg, consilier general pentru Children’s Health Defense (CHD), a declarat că informațiile dezvăluite de Jordan „evidențiază faptul că cenzura insidioasă continuă la un nivel larg și nu pare să dispară”. Ea a adăugat:
„În timpul pandemiei, ne-am concentrat în primul rând asupra cenzurii de către guvernul SUA prin intermediari. Cu toate acestea, deși aceste informații privind complicitatea cu entități străine sunt îngrijorătoare, ele nu sunt surprinzătoare.
„Cenzura nu a început și nici nu s-a încheiat odată cu pandemia. Guvernul SUA și împuterniciții săi au încercat să justifice cenzura ca fiind necesară în timpul pandemiei pentru a preveni răspândirea unor dezinformări „periculoase” care ne-ar fi pus viața în pericol. Pentru mine, ceea ce este de fapt vorba este de control, pe mai multe niveluri.”
Glaser a declarat că astfel de eforturi reprezintă „o ocolire a drepturilor fundamentale ale americanilor, folosind legislația străină și parteneriatele internaționale ca instrumente pentru a suprima discursul care pune în discuție narațiunile instituțiilor, în special în ceea ce privește libertatea medicală și alte discursuri protejate”.
„Observatorul de internet de la Stanford nu a murit, ci s-a extins la nivel mondial”
Potrivit scrisorii lui Jordan, Stanford are o lungă istorie de colaborare cu entități guvernamentale și organizații neguvernamentale ca parte a unei „conspirații interne” împotriva drepturilor la Primul Amendament ale americanilor.
„Se pare că Stanford încearcă din nou să submineze pe ascuns drepturile la Primul Amendament ale americanilor prin colaborarea cu oficiali guvernamentali străini”, a scris Jordan.
Rapoartele de presă de anul trecut au sugerat că Observatorul Internet Stanford a fost „desființat” în fața investigațiilor Congresului. Potrivit lui Shellenberger, principalul donator al Cyber Policy Center, omul de afaceri Frank McCourt, a anunțat anul trecut că nu va mai finanța centrul.
Cu toate acestea, masa rotundă de luna trecută a fost finanțată de „nimeni altul decât Frank McCourt prin intermediul „Project Liberty Institute„”, a scris Shellenberger. Potrivit site-ului său, institutul este o organizație non-profit activă în „promovarea valorilor democratice și a guvernanței digitale pentru a forma o economie digitală centrată pe oameni”.
„Observatorul de internet de la Stanford nu a murit, ci s-a extins la nivel mondial”, a declarat Seamus Bruner, autor al cărții „Controligarchs: Exposing the Billionaire Class, their Secret Deals, and the Globalist Plot to Dominate Your Life” și director de cercetare la Government Accountability Institute.
„Același cartel al cenzurii care a supravegheat discursul americanilor în timpul COVID se ascunde acum în spatele unor steaguri străine. Ei încearcă să facă în străinătate ceea ce Constituția le interzice să facă acasă. Congresul ar trebui să trateze acest lucru ca pe o problemă de suveranitate națională, nu doar ca pe o problemă de exprimare”, a declarat Bruner.
Proiectul Stanford a vizat „poveștile adevărate” ale efectelor adverse provocate de vaccinul COVID, inclusiv postările lui RFK Jr.
Project Liberty Institute colaborează cu mai multe universități, printre care Stanford, MIT și Harvard, precum și cu „diverse inițiative ale ONU” și organizații publice și private, inclusiv Omidyar Network.
Potrivit unei versiuni din 2023 a „Twitter Files”, Omidyar Network a încheiat un parteneriat cu Meta – compania mamă a Facebook și Instagram – pentru a cenzura conținutul online.
Shellenberger a precizat că Observatorul Internet Stanford „a fost în centrul activității Complexului Industrial al Cenzurii de cenzurare a americanilor cu privire la alegeri și COVID, activitate pe care a desfășurat-o în numele Agenției de Securitate Cibernetică și de Securitate a Infrastructurii (CISA) a Departamentului de Securitate Internă”.
Shellenberger a raportat că, în 2022, fostul președinte Barack Obama a ținut un discurs la Cyber Policy Center, prezentând „o propunere radicală de cenzură guvernamentală a platformelor de social media prin intermediul Platform Accountability and Transparency Act” – o lege pe care Congresul nu a reușit să o adopte ulterior.
Legislația „ar fi autorizat Fundația Națională pentru Știință a guvernului SUA să autorizeze și să finanțeze ONG-uri presupus independente pentru a cenzura internetul”, a scris Shellenberger.
Documentele „Twitter Files” publicate în 2023 au dezvăluit că Virality Project, gestionat de Stanford Internet Observatory, a solicitat crearea unui consiliu de dezinformare cu doar o zi înainte ca fostul președinte Joe Biden să anunțe planurile de lansare a Consiliului său de guvernare a dezinformării, gestionat de guvern.
Documentele au arătat, de asemenea, că Virality Project a integrat mai multe platforme de social media într-un sistem comun de ticketing, în care conținutul și utilizatorii puteau fi raportați, iar rapoartele respective puteau fi partajate de mai multe companii Big Tech.
Sistemul a vizat „poveștile adevărate” ale efectelor adverse provocate de vaccinul COVID-19 – inclusiv postările unor personalități precum Robert F. Kennedy Jr. Conform documentelor, Virality Project a afirmat că utilizatori precum Kennedy au postat un „volum mare de conținut care este aproape întotdeauna raportabil”.
Conform documentelor, Virality Project a promovat narațiunile pro-vaccin și a influențat Twitter în schimbarea politicilor sale privind conținutul COVID-19 „în parteneriat cu CDC” – Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor.
În 2022, Virality Project a propus, de asemenea, înființarea unui „mecanism de control al zvonurilor pentru a aborda subiectele de actualitate la nivel național”. Mai târziu în același an, Administrația americană pentru alimente și medicamente a lansat o inițiativă de „control al zvonurilor„, ca parte a eforturilor sale mai ample de a contracara „dezinformarea” și „lipsa informației”.
