Detta är vad 16 forskare, medlemmar i den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC), som är desillusionerade över den vetenskapliga korruptionen inom organisationen.
Publicerat 14 januari 2026 av pgibertie
50 år av felaktiga domedagsprognoser om klimatet. När är det nog?
Dr Robert Balling: IPCC konstaterar att ”ingen betydande ökning av havsnivåhöjningen har noterats under 1900-talet”. Detta framgår inte av IPCC:s sammanfattning för beslutsfattare.
Dr Lucka Bogataj: ”Ökade koldioxidhalter i luften leder inte till att den globala temperaturen stiger … temperaturen förändrades först och cirka 700 år senare följde en förändring av koldioxidhalten i luften.”
Dr John Christy: ”Det är föga känt för allmänheten att de flesta av de forskare som deltar i IPCC inte håller med om att den globala uppvärmningen äger rum. Dess slutsatser har systematiskt förvrängts och/eller politiserats i varje rapport.”
Dr Rosa Compagnucci: ”Människan har bara bidragit till den globala uppvärmningen med några tiondels grader. Solaktiviteten är en viktig drivkraft för klimatet.”
Dr Richard Courtney: ”De empiriska bevisen tyder starkt på att hypotesen om den antropogena globala uppvärmningen är felaktig.”
Dr Judith Curry: ”Jag tänker inte bara komma med slagord och stödja IPCC eftersom jag inte litar på processen.”
Dr Robert Davis: ”De globala temperaturerna har inte utvecklats som förutspåtts av de senaste klimatmodellerna. I IPCC:s sammanfattning för beslutsfattare nämns inte temperaturobservationer från satelliter med ett enda ord.”
Dr Willem de Lange: ”År 1996 listade IPCC mig bland cirka 3.000 ”vetenskapsmän” som höll med om att det fanns en märkbar mänsklig påverkan på klimatet. Så var inte fallet. Det finns inga bevis som stöder hypotesen att okontrollerbara katastrofala klimatförändringar beror på mänskliga aktiviteter.”
Dr Chris de Freitas: ”Regeringars beslutsfattare borde vid det här laget ha hört att grunden för det envisa påståendet att koldioxid är en viktig drivkraft för det globala klimatet är ifrågasatt, liksom det hittills förmodade behovet av kostsamma åtgärder för att begränsa koldioxidutsläppen. Om de inte har hört detta beror det på hysterin om global uppvärmning som baseras på den felaktiga logiken hos ”de okunnigas argument” och datormodellers förutsägelser.”
Dr Oliver Frauenfeld: ”Det behövs mycket mer framsteg när det gäller vår nuvarande förståelse av klimatet och vår förmåga att göra modeller av det.”
Dr Peter Dietze: ”Genom att använda en bristfällig eddy-diffusionsmodell har IPCC grovt underskattat havens framtida upptag av koldioxid.”
Dr John Everett: ”Det är dags att se verkligheten i vitögat. Haven och kustområdena har varit mycket varmare och kallare än vad som förutspås i de nuvarande klimatförändringsscenarierna. Jag har tittat på IPCC och nyare vetenskaplig litteratur och anser att det inte finns något problem med ökad försurning, inte ens till de osannolika nivåerna i de mest använda IPCC-scenarierna.”
”Dr Eigil Friis-Christensen: ”IPCC har vägrat att undersöka solens inverkan på jordens klimat. IPCC har uppfattat sitt uppdrag enbart som en studie av potentiella mänskliga orsaker till klimatförändringar.”
Dr Lee Gerhard: ”Jag har aldrig helt accepterat eller förnekat begreppet antropogen global uppvärmning förrän uppståndelsen började efter de extravaganta påståenden som gjordes av James Hansen från NASA i slutet av 1980-talet. Jag gick till den [vetenskapliga] litteraturen för att studera grunden för detta påstående, och började med de grundläggande principerna. Mina studier ledde mig sedan till att anse att dessa påståenden var falska. ”
Dr Indur Goklany: ”Klimatförändringarna är förmodligen inte det viktigaste miljöproblem som världen står inför under 2000-talet. Det finns inga signaler i dödlighetsdata som tyder på en ökning av den totala frekvensen eller svårighetsgraden av extrema väderhändelser, trots stora ökningar av den riskutsatta befolkningen.”
Dr Vincent Gray: ”IPCC:s uttalande om klimatförändringar är en orkestrerad klagovisa av lögner.”
