Raymond Byrne och Lorna Moorhead mot ABO Wind Ireland Ltd m.fl.
High Courts beslut att stänga ner tre vindkraftverk är en milstolpe och den första domen i Irland där en domstol beordrat en fullständig nedstängning av ett vindkraftverk på grund av buller.
Raymond Byrne och Lorna Moorhead, boende i Corragh, Bunclody, Co Wexford, Irland, inledde 2018 rättsliga förfaranden mot ABO Wind Ireland Ltd, ABO Wind OMS Ireland Ltd och Wexwind Ltd, operatörer och ägare av Gibbet Hill vindkraftpark med sex turbiner, belägen cirka 1 km från deras hem. Paret hävdade att vindkraftsparken, som varit i drift sedan 2013, orsakade betydande buller, vibrationer och skuggflimmer, vilket ledde till sömnstörningar, stress, ångest och en ”försämrad” livskvalitet och trivsel i deras bostad. De hävdade vidare att olägenheten devalverade deras egendom. I sin stämningsansökan begärde de olika åtgärder, bland annat ett föreläggande om att stoppa vindkraftsparkens verksamhet.
De rättsliga förfarandena omfattar ett avgörande i november 2020 där Mark Sanfey, High Court, beordrade vindkraftsparkens operatörer att lämna ut SCADA-data och andra uppgifter om turbinernas drift, eftersom kärandena hävdade att detta var nödvändigt för att styrka deras påståenden om olägenhet på grund av buller, vibrationer och skuggflimmer. I mars 2025, på rättegångens elfte dag, erkände svarandena ansvar för de olägenheter som orsakats av vindkraftsparken och erkände parets påståenden om att buller, vibrationer och skuggflimmer påverkade deras bostad. Detta följdes av en dom i High Court i juni 2025 där domaren Oisín Quinn dömde till Byrne och Moorheads fördel och beordrade permanent avstängning av tre av de sex turbinerna i Gibbet Hill Wind Farm, vilket var första gången en domstol i Irland beordrade en fullständig avstängning av en turbin på grund av buller. Domaren utdömde 360.000 euro i skadestånd (120.000 euro till Byrne, 180.000 euro till Moorhead, plus 60.000 euro i försvårande skadestånd) och höll de svarande ansvariga för rättegångskostnader som uppskattades till 2,3 miljoner euro. I domen kritiseras de svarande för att de under 12 års tid på ett ”allvarligt och föga imponerande” sätt underlåtit att på ett meningsfullt sätt bemöta parets klagomål, och det konstateras att denna brist på engagemang förvärrade olägenheterna. Domaren betonade att en fullständig nedstängning var den enda lösningen för att förhindra den erkända olägenheten, eftersom de svarande inte lyckades föreslå genomförbara alternativ.
Fallet har uppmärksammats av Attorney General, som studerar en relaterad dom från 2024 från High Court om buller från vindkraftverk, vilket tyder på potentiella bredare konsekvenser för regleringen av vindkraftparker. Detta kan leda till uppdaterade riktlinjer för placering av turbiner, bullergränser och samhällsengagemang för att förhindra liknande stämningar.
Ett separat mål i Högsta domstolen från 2019 som rörde en vindkraftspark i Cork (Klaus Balz och Hanna Heubach v. An Bord Pleanála), där domstolen upphävde planeringstillståndet på grund av otillräcklig hänsyn till bullerkonsekvenserna, visar på en rättslig granskning av frågor som rör buller från vindkraftsparker.
Det prejudikat som skapas av dessa och andra fall (t.ex. Bald Hills-fallet i Australien 2022, där en domstol beordrade nattliga avstängningar) kan få beslutsfattare att balansera utvecklingen av förnybar energi med samhällets välfärd, vilket kan leda till strängare bullernormer eller obligatoriska begränsningsåtgärder.
Domen utmanar bilden av vindkraft som något i sig ”rent” och ”grönt” och lyfter fram miljömässiga och sociala nackdelar som bullerstörningar. De betydande skadestånd (360 000 euro) och rättegångskostnader (2,3 miljoner euro) som ålagts de svarande visar på betydande ekonomiska risker för vindkraftsoperatörer som inte åtgärdar klagomål om olägenheter. Detta kan leda till ökade försäkringskostnader eller finansiella avsättningar för potentiella stämningar, vilket påverkar projektekonomin.
Fallet kan också påverka hur domstolar bedömer ”förhöjt skadestånd” i framtida fall av olägenheter, särskilt när operatörer agerar oaktsamt eller avvisande mot berörda invånare.
Även om avgörandet är specifikt för Gibbet Hill-fallet sträcker sig dess betydelse till common law-jurisdiktioner som Australien, Nya Zeeland, Kanada och Storbritannien, där liknande olägenhetsanspråk kan utnyttja detta prejudikat. Dessa fall tyder på en växande trend av rättsliga ingripanden i tvister om buller från vindkraftverk, vilket visar på en global förändring mot striktare ansvar för projekt för förnybar energi. High Courts beslut att stänga av tre turbiner vid Gibbet Hill Wind Farm och utdöma betydande skadestånd till Raymond Byrne och Lorna Moorhead markerar ett historiskt ögonblick i Irlands landskap för förnybar energi. Beslutet understryker vikten av att ta hänsyn till lokalsamhällets intressen i samband med driften av vindkraftsparker och skapar ett prejudikat för anspråk på ersättning för olägenheter. Framtida konsekvenser inkluderar ökad tillsyn, potentiella förändringar i planeringspolicyer och ökat tryck på utvecklare att mildra bullerpåverkan, vilket allt kan forma utvecklingen av vindkraft på Irland och i andra länder.
