Ein Bericht und eine medizinische Apartheid

Der Heilpraktiker Peter Glidden sagte einmal: – die allopathische Medizin als „Medizin“ und die naturheilkundliche Medizin als „alternativ“ zu bezeichnen, ist so, als würde man den deutschen Schäferhund als „Hund“ und alle anderen Hunde als „alternativ“ bezeichnen.

Illustration: ar.inspiredpencil.com

Er fährt fort, dass die Praxis der westlichen Medizin eine Monopolisierung erfahren hat, die vor mehr als hundert Jahren durch den Einfluss der Carnegies und der Rockefellers begann. 1912 gewährte der US-Kongress der American Medical Association (AMA) die ausschließliche Kontrolle darüber, wer Medizin praktizieren durfte – und wer nicht. (1) Dies geschah im Anschluss an einen Bericht, der die westliche Medizin in das verwandelte, was heute oft als Schul- oder „allopathische Medizin“ bezeichnet wird.

Der Flexner-Bericht

Jahrhunderte blühten in Amerika verschiedene medizinische Praktiken wie Chiropraktik, Homöopathie und Kräutermedizin auf, doch dies sollte sich in den frühen 1900er Jahren ändern. Im Jahr 1910 wurde ein Abgeordneter des Rockefeller- und des Carnegie-Instituts ausgesandt, um die verschiedenen medizinischen Fakultäten in den USA und Kanada zu kartieren und den Universitäten, die die Anfänge der petrochemischen Labormedizin ihrer Institute unterstützten, beträchtliche Geldbeträge zukommen zu lassen.(2) Im Gegenzug sollten Mitglieder der Institute in die Vorstände der Schulen aufgenommen werden. Dies würde ihnen die Möglichkeit eröffnen, bei der Festlegung von Lehrplänen und der Gewichtung von Trends in der Medizin eine einflussreiche Stimme zu haben. Die Schulen, die andere Richtungen des Gesundheitswesens und der medizinischen Behandlungen vertraten, wurden bei diesen finanziellen Anreizen übergangen und übersehen. Es dauerte nicht lange, bis viele der nicht-allopathischen Schulen aufgrund der Konkurrenz, die bereits von den mächtigen Institutionen der petrochemischen Industrie gesetzt wurde, schließen mussten. Auch die so genannten „schwarzen Schulen“ waren von den Folgen der Kampagne betroffen, da nur zwei von sieben afroamerikanischen Schulen überlebten. (3)

Mit dem Mandat des Kongresses wurden Kampagnen und Sanktionen durchgeführt, um die anderen medizinischen Traditionen und Therapieschulen an den Rand zu drängen – und zu sensibilisieren. (4) Es entstand eine Kluft zwischen den verschiedenen medizinischen Traditionen, die sich in den kommenden Jahrzehnten und Jahrhunderten immer weiter vertiefte.

Ein Geschenk – und das Geschäft war abgeschlossen

Das Rockefeller-Institut machte nicht an den Grenzen der USA halt, sondern bot seine finanzielle Unterstützung auch Ländern in Europa an, darunter Norwegen. Im Jahr 1926 erhielt das norwegische Institut für öffentliche Gesundheit die großzügige Summe von 1 Million norwegischer Kronen (100 000 US$). (5) Ein Betrag, der ohne Frage einen deutlichen Unterschied und Einfluss auf den Haushalt und die Investitionen eines damals armen Landes im medizinischen Bereich haben würde.

Könnte dies etwas mit der Tatsache zu tun haben, dass in Norwegen heute – fast hundert Jahre später – jeder mit einem medizinischen Abschluss, der Protokolle außerhalb des allopathischen Behandlungsstandards vorschlägt, stark in Frage gestellt und nicht selten von seiner Praxis suspendiert wird – unabhängig von den Erfolgsraten der Behandlung? (6) Die Polarisierung zwischen denjenigen, die an die allopathische Medizin glauben, und denjenigen, die eher zu anderen Heilungsansätzen neigen, ist erstaunlich, und das Wort „alternativ“ für alles, was nicht allopathisch ist, ist normalisiert und scheinbar im Wortschatz und im Bewusstsein verankert.

Eine Fülle – und das Recht zu wählen

In der allopathischen Tradition gibt es Befürworter der Komplementär- oder integrativen Medizin. Knut T. Flytlie, der Autor von Vitamin Revolution, war ein praktizierender Arzt aus Norwegen, der im Süden Dänemarks lebte. Er plädiert für den Schutz von Vitaminen und guter Ernährung innerhalb der orthomolekularen Tradition, ist aber auch offen für die Anwendung verschiedener Ansätze wie anthroposophische Medizin, Akupunktur, Chiropraktik, Homöopathie, Zonentherapie, ayurvedische Medizin usw. Das Argument ist, dass „Menschen große Unterschiede aufweisen, mit Leiden unterschiedlich umgehen und unterschiedliche Behandlungen benötigen“. (7) Ein Trend – und ein Verständnis, das hoffentlich wachsen wird – und die monopolistischen Mauern des heutigen westlichen Gesundheitswesens durchbrechen kann.

Disziplinarschulung und Aufräumen der Kleiderschränke

Das Monopol der allopathischen Tradition hat meist eine etwas herablassende Haltung gegenüber den „alternativen“ Praktiken hervorgebracht. Einige fordern eine „strukturiertere Ausbildung – und Nachfrage von Fähigkeiten und Wissen“ innerhalb der anderen Traditionen, um „eine ernsthafte Alternative der Behandlung von regulativen und funktionellen Krankheiten“ zu bilden, wie Flytlie es einmal ausdrückte. Daran ist natürlich etwas Wahres dran, was für alle sich gut entwickelnden Künste menschlicher Fähigkeiten – und Kenntnisse – gilt. – Aber ich fürchte, dass die allopathische Tradition, die von ein paar petrochemischen Oligarchen aus den frühen neunzehnhundert Jahren angeheizt wurde, mehr als nur ein wenig disziplinäres Training zu leisten hat. Heute ist die drittgrößte (manche sagen, die Nummer eins) Todesursache in den USA und in Europa auf allopathische Medikamente zurückzuführen – und auf so genannte iatrogene Ursachen. (8) Die Behandlung chronischer Krankheiten zielt darauf ab, die Symptome zu behandeln, anstatt sie zu heilen – ohne sich mit den Ursachen zu befassen, und schafft so folglich Kunden von pharmazeutischen Medikamenten auf Lebenszeit.

Wie wirken sich diese Faktoren auf die „alternativen Praktiken“ aus, könnte man fragen?

Wenn die allopathische Medizin keine disziplinarische Ausbildung braucht, um zwielichtige Bereiche der Praxis auszumerzen, dann braucht sie vielleicht eine gründliche Überarbeitung, bei der die Schränke geleert und die Geschichte hinterfragt wird, um herauszufinden, wo „etwas falsch gelaufen ist“ – und was es wert ist, beibehalten zu werden. Zwar ist die akute, traumaintensive Versorgung „das Ruderhaus der allopathischen Medizin“, und die Entdeckung des Insulins hat unzählige Leben gerettet, doch kann sie nicht über die sich immer noch häufenden iatrogenen Verletzungen hinwegtäuschen, die in ihrem monopolistischen Kielwasser auftauchen.

In einer solchen Situation kann es schwierig werden, eine bescheidene Haltung gegenüber den Irrtümern zu bewahren, die alle menschlichen Bemühungen heimsuchen, aber es muss uns dazu bringen, die Möglichkeiten in der Vielfalt der medizinischen – und Gesundheitspraktiken zu sehen. Wir haben das Recht und die Freiheit, den Hund zu finden, der unseren individuellen Bedürfnissen und Vorlieben entspricht.

Referenzen:

1. „Roots of Immunity“ – Dokumentarserie; Peter Glidden im Interview mit J. Otto
2. „Die Wahrheit über Krebs“ – Dokumentarserie; G. Edward Griffin interviewt von T. Bollinger
3. Der Bericht von 1910 zur Benachteiligung von Ärzten aus Minderheiten – JSTOR Daily
4. „Die Wahrheit über Krebs“ Jonathan Wright im Gespräch mit T. Bollinger
5. olehartattordet – Rockefeller finansierte Folkehelseinstituttet
6. Geir er uten autorisasjon: – Helsetilsynet tar leger som de mener praktiserer „alternativt“ – Helsemagasinet vitenskap og fornuft
7. Flytlie, Knut (2012) Nye Vitamin-Revolusjonen Oslo, Cappelen Damm AS
8. Gøtzsche, Peter C. (2013) Deadly Medicines and Organised Crime London, Radcliffe Publishing Ltd.