La locura absoluta de la histeria del CO₂, que sirve únicamente para redistribuir la riqueza pública, está alcanzando nuevas cotas. Parece que los círculos globalistas han emitido nuevas directrices: ahora, nuestros bosques son tachados de villanos climáticos, ya que supuestamente emiten más CO₂ del que absorben. Esta noción no sólo es profundamente errónea y equivocada, sino que también recuerda a los planes de Bill Gates de talar y enterrar los bosques para que dejen de producir CO₂. Pinta un oscuro panorama distópico de destrucción total, y los principales medios de comunicación son cómplices de su difusión.
Durante el prime time del 12 de mayo de 2025, la ORF austriaca presentó su contribución a la campaña internacional contra los bosques del mundo en «Zeit im Bild 1». Según el reportaje, multimillonarios globalistas, entre ellos Bill Gates, han declarado que los bosques son perjudiciales para el clima y contribuyen a las emisiones de CO₂, generando más CO₂ del que fijan. Como consecuencia, Bill Gates está trabajando en proyectos para talar bosques enteros y enterrar la madera bajo tierra, impidiendo que devuelva CO₂ a la atmósfera. (Ver: El nuevo plan de Bill Gates para «salvar el mundo»: quiere talar y enterrar bosques). El informe de la ORF decía textualmente:
«Los bosques austriacos, tal como los conocemos, sólo han tenido hasta ahora un efecto positivo en el mundo -calman, dan sombra, son renovables de forma natural y fijan el CO₂-, pero eso está cambiando ahora. La aspiradora climática, que filtra del aire los gases nocivos de efecto invernadero, ya no funciona como antes debido al calentamiento global. Ahora, incluso se emite CO₂. Hace 20 años, los árboles de Austria eliminaban casi 15 millones de toneladas de gases de efecto invernadero, lo que tenía un efecto positivo. En 2018, por primera vez, se escapó de nuestros bosques más CO₂ del que se podía absorber, y en 2023, este efecto fue especialmente dramático. En el balance se liberaron más de 5 millones de toneladas de gases de efecto invernadero, aproximadamente una cuarta parte de lo que produce anualmente el tráfico.»
El informe del ORF lo atribuye al calor, a la escasez de agua y a la plaga de escarabajos de la corteza. Sin embargo, no menciona que el problema de los escarabajos de la corteza se debe en gran parte a prácticas forestales equivocadas: la codicia llevó a plantar monocultivos de coníferas no autóctonas de crecimiento rápido. Los bosques mixtos sanos no tienen problemas de escarabajos de la corteza. El hecho de que se trata de una campaña más amplia queda patente en un reportaje de 2024 archivado en YouTube de la ZDF alemana, en el que se hacía la misma afirmación sobre los bosques alemanes: que producen más CO₂ del que absorben. (Véase el enlace: ZDF: ¿Los bosques alemanes como emisores de CO₂?).
Toda esta locura se basa en falsas suposiciones, ignorancia y mentiras deliberadas. El CO₂ es la base de la vida en nuestro planeta. Sin CO₂, no habría vida vegetal y, por tanto, tampoco animal. La Tierra ha vivido muchas épocas con concentraciones de CO₂ mucho más altas que las actuales. En los últimos 100-200 años, el CO₂ atmosférico ha sido de apenas 400 ppm. Los activistas climáticos afirman, basándose en las mediciones de una estación situada en un volcán activo de Hawái, que los niveles de CO₂ están aumentando drásticamente.
Análisis Parte 1: La proporción histórica de CO₂ en la atmósfera terrestre
Hasta la aparición de la primera vida en la Tierra, se calcula que el CO₂ atmosférico era de 100.000 ppm o más, debido principalmente a la actividad volcánica y a la ausencia de fotosíntesis. El vulcanismo continúa hoy en día, pero los modelos climáticos rara vez reconocen que la propia Tierra emite grandes cantidades de CO₂, principalmente de volcanes submarinos. (Véase también: 19.000 «nuevos» volcanes, pero el lobby climático ignora el masivo CO₂ liberado por las erupciones).
La ausencia de fotosíntesis en la historia temprana de la Tierra demuestra que sólo con la aparición de la vida vegetal comenzó a transformarse el CO₂, lo que refuta cualquier teoría actual de que los bosques podrían contribuir a aumentar el CO₂. Al contrario, toda la biomasa fija CO₂ y lo convierte en materia vegetal.
Durante las épocas en que aparecieron las primeras formas de vida simples (hace 4.000-2.500 millones de años), los niveles de CO₂ se estiman entre 50.000 y 10.000 ppm. Durante este periodo se desarrolló la fotosíntesis, que transformaba la luz y el CO₂ en oxígeno. Esto dio lugar al «Gran Evento de Oxidación», que enriqueció la atmósfera con oxígeno.
El planeta se volvió verde. Entre hace 2.500 y 0.540 millones de años, los niveles de oxígeno aumentaron mientras que el CO₂ descendió a unas 10.000-1.000 ppm. En esta época se produjeron glaciaciones, supuestamente debidas a la descomposición química del CO₂, lo que contradice las afirmaciones actuales, ya que la meteorización de las rocas redujo el CO₂ y desencadenó glaciaciones.
Hace unos 540 millones de años floreció la vida. Durante la explosión del Cámbrico, los niveles de CO₂ se situaban entre 4.000 y 1.000 ppm. En los periodos Pérmico a Triásico (hace 300-200 millones de años), los niveles rondaban las 3.000 ppm, y durante el Cretácico, entre 1.000 y 2.000 ppm. Para apoyar el alarmismo climático, se afirma que en los últimos 2,6 millones de años (el Cuaternario), los niveles de CO₂ eran sólo de 180-300 ppm, lo que permite que cunda el pánico ante los 400 ppm actuales. Se dice que la cifra de 300 ppm se produjo durante periodos cálidos.
Sin embargo, estas mediciones se basan en análisis muy cuestionables. La pretensión de conocer las concentraciones atmosféricas de CO₂ en los últimos 2,6 millones de años se basa en las burbujas de aire de los núcleos de hielo. Sin embargo, con el tiempo, todas las sustancias se difunden a través de las paredes de los recipientes, aunque parezcan herméticos. Cuanto más largo es el periodo, mayor es la difusión. En el caso de los núcleos de hielo, se afirma que en 2.600.000 años no se ha producido difusión alguna, lo que convierte al aire atrapado en un registro supuestamente perfecto de atmósferas pasadas.
Los análisis alternativos, como los estomas de hojas fósiles y los estudios de isótopos de boro en sedimentos marinos, han arrojado concentraciones de CO₂ superiores a las de los testigos de hielo. Estos métodos sugieren valores entre 260 y 330 ppm, con incertidumbres de +/- 30 a 50 ppm, lo que significa un límite inferior de 210 y un límite superior de 380, que se aproxima a los niveles actuales.
Análisis Parte 2: Cómo funciona la fotosíntesis
Cuanto más CO₂ hay disponible en la atmósfera, más crece la biomasa. Esto está bien documentado por los datos de los satélites. (Véase también: Otro estudio demuestra que el aumento de CO₂ hace transpirar más a las plantas y reverdece el mundo). En realidad, no se necesitan satélites, sólo sentido común y, tal vez, talento para la jardinería. Todo jardinero con un invernadero sabe cuánto aumenta el rendimiento cuando las plantas reciben más CO₂.
Nuestro mundo se ha adaptado a las condiciones atmosféricas a lo largo de miles de millones de años, y la vida vegetal ha aprendido a utilizar todo el CO₂ disponible de forma eficiente. La fotosíntesis es el proceso bioquímico por el que las plantas, las algas y algunas bacterias convierten la energía luminosa en energía química, utilizando el CO₂ del aire y el agua del suelo para producir glucosa y oxígeno.
El CO₂ no sólo se convierte en oxígeno, sino que se utiliza directamente para el crecimiento de las plantas como fuente de carbono para la formación de azúcares y otras moléculas orgánicas. El carbono fijado durante la fotosíntesis constituye la base de todas las estructuras vegetales, desde las hojas hasta las raíces.
Análisis Parte 3: El CO₂ no es responsable del calentamiento global, y menos de un efecto progresivo
Los medios alternativos han publicado numerosos artículos sobre este tema, consultando a expertos académicos. El resultado han sido muchos textos que no coinciden con la narrativa de los medios de comunicación dominantes, que, como en el caso de COVID-19, nunca informan de opiniones discrepantes. En su lugar, se afirma que existe un «consenso científico bien establecido». Esta afirmación contradice en sí misma la práctica científica. Aunque todos los científicos estén de acuerdo y uno pueda demostrar lo contrario, ese individuo tiene razón y los demás están equivocados. La ciencia no es un proceso democrático, sino una búsqueda constante de la verdad.
Por ejemplo:
Sorpresa: es el Sol, y no el CO₂, el que calienta la Tierra
Estudio: Más CO₂ y temperaturas más altas beneficiarían a la agricultura
Cambio climático desvinculado del CO₂? Un nuevo estudio cuestiona los supuestos de los activistas climáticos
Una verdad geológica: vivimos en una era extremadamente pobre en CO₂
«Enverdecimiento global»: Otro estudio demuestra el efecto positivo del CO₂
Décadas de engaño sobre el CO₂ al descubierto
Más Estudios Demuestran: Más CO₂ no conduce a temperaturas más altas, enlaces más abajo:
Revista de Ciencias Hidrológicas
1979: Cuestiones relativas a la posible influencia delCO2 antropogénico en la temperatura atmosférica
1981: El papel de las interacciones océano-atmósfera en el problema climáticodel CO2
Profesor Murry L. Salby: De la Física Atmosférica y del Clima
Conclusiones: Arriesgados «cálculos de modelo»
Las afirmaciones de las cadenas públicas de Alemania y Austria son arriesgadas. No se basan en mediciones científicas sino en suposiciones, algunas de las cuales son totalmente erróneas. Por ejemplo, no ha habido ninguna sequía importante en los últimos años. Y aunque la hubiera habido, en los últimos cien mil años siempre ha habido periodos de calor y frío, lluvia y sequía. La biomasa del planeta ha sobrevivido y se ha adaptado.
En Alemania, en 2022, el 32,3% de la superficie está cubierta por bosques. Las afirmaciones y modelos sugieren que de unos 100.000 millones de árboles con un diámetro de tronco superior a 20 cm, cuatro quintas partes están «enfermos». Juzgue usted mismo durante sus paseos regulares por la naturaleza si esta afirmación se sostiene. Es cierto, como se mencionaba al principio, que el error histórico de los monocultivos de coníferas no es sostenible. Hoy en día, el 21,8% de los bosques alemanes son de pino y el 20,9% de abeto. Por tanto, la afirmación de que «cuatro quintas partes de los árboles están enfermos» es cuestionable.
Será interesante ver si, en el futuro, los activistas de izquierdas se encadenarán a los árboles para salvarlos de la tala, o si exigirán ellos mismos la deforestación, ya que lo oyeron en la televisión y deben conformarse con esa opinión sin pensamiento independiente.
Los satélites han medido un aumento significativo de la biomasa, especialmente en Europa y China, en los últimos veinte años. En el futuro, otro satélite vigilará la biomasa y documentará los cambios. El 29 de abril de 2025, la Agencia Espacial Europea (ESA) lanzó el satélite «Biomass», que creará los primeros mapas mundiales en 3D de alta resolución de la biomasa forestal. También en este caso hay que ser prudentes al oír «desde que comenzaron los registros», ya que éstos no comienzan hasta 2025.
Por último, una cita del reportaje «Zeit im Bild» de la ORF:
«Nuestros bosques nacionales pueden absorber ahora menos gases de efecto invernadero perjudiciales para el clima y se están convirtiendo cada vez más en emisores de CO₂, o fuentes de CO₂. Así lo demuestran cifras de la Agencia de Medio Ambiente e investigaciones del periódico Der Standard. Dr. Peter Weiss, experto forestal de la Agencia de Medio Ambiente: «La investigación climática prevé un aumento de los fenómenos extremos, y eso no será bueno para el bosque. Así que debemos seguir contando con que habrá años en los que el bosque sea una fuente de red’. Es importante adaptar nuestros bosques al cambio climático, por ejemplo plantando especies arbóreas más robustas que puedan soportar el calor y la sequía.»
Sorprende la certeza de los medios de comunicación de izquierdas habituales de que los bosques y, por tanto, la biomasa del país producen más CO₂ del que absorben. El hecho de que estos informes procedan de varios países es sospechoso y apunta a una campaña coordinada. El siguiente paso lógico sería seguir la recomendación de Bill Gates y talar los bosques, enterrando los troncos bajo tierra. Todos los niños saben intuitivamente que esto es una locura, pero los medios públicos lo ven de otra manera. Servir al gran capital debe ser más atractivo para estos «periodistas» que investigar por su cuenta y buscar la verdad.
