Hans Vogel sostiene che le élite europee non hanno una bussola morale. Tuttavia, applicano standard morali: ai loro avversari, nel loro zelo di aggrapparsi al potere.
Fonte: Hans Vogel, Arktos Journal, 04 marzo 2025
Alla fine della Seconda guerra mondiale, vennero intraprese selvagge rappresaglie contro coloro che avevano lavorato con o per i tedeschi. Molti di coloro che avevano collaborato rimasero illesi e molti di coloro che furono uccisi perché collaborazionisti non erano colpevoli. Si trattò quindi di un regolamento di conti a dir poco approssimativo e totalmente arbitrario. Le vittime, si affermava, furono punite per aver collaborato con i tedeschi e per tradimento e alto tradimento.
In Francia, almeno 100.000 persone sono state uccise, spesso nel modo più bestiale, per essere state un vero o immaginario collabo, come venivano chiamati i collaborazionisti in Francia. I responsabili, di solito autodefinitisi “combattenti della resistenza”, non sono mai stati chiamati a rispondere dei loro crimini e sono rimasti impuniti. L’esplosione di vendetta violenta del dopoguerra in Francia non ha eguali nella storia europea moderna. Nell’Europa occidentale, il Belgio è al secondo posto, con migliaia di persone uccise sia dai “combattenti della resistenza” sia da funzionari nominati in fretta e furia. Almeno 700.000 fascicoli (per una popolazione adulta di poco più di quattro milioni di persone) sono stati compilati per collaborazione con i tedeschi. Decine di migliaia di persone furono condannate, molte furono mandate nelle prigioni di Stato o ai lavori forzati nelle miniere di carbone. Tutti furono privati dei diritti civili. Nei Paesi Bassi, più di 100.000 persone furono mandate nei campi di concentramento al posto di ebrei, resistenti e dissidenti.
Pierre Laval, leader del governo francese dal 1940 al 1944, noto come “governo di Vichy”, fu trascinato davanti a un tribunale di canguri, condannato per alto tradimento e fucilato. Anche il leader del Movimento nazionalsocialista olandese (NSB), Anton Mussert, fu condannato a morte per alto tradimento da un tribunale di canguri e fucilato. Entrambi furono tra i pochi leader politici europei uccisi per ciò che innumerevoli altri avevano fatto ma per cui non erano stati puniti. Altre figure di rilievo furono il norvegese Vidkun Quisling e lo slovacco Jozef Tiso. Il “collaboratore” più ricercato del Belgio, Léon Degrelle, che era diventato generale nelle Waffen-SS, riuscì a fuggire in Spagna all’ultimo momento.
Né il collaborazionismo né il tradimento erano ben definiti dal punto di vista legale. Inoltre, con un’applicazione coerente delle definizioni osservate dalle autorità, dai tribunali e dai loro tirapiedi, avrebbero dovuto essere fucilate, messe in prigione o condannate ai lavori forzati così tante persone che tutta l’Europa “liberata” sarebbe diventata un inferno spopolato. Tuttavia, su questo punto (così come sulla maggior parte delle altre questioni) sia la narrazione storica collettiva occidentale sia le varie narrazioni storiche nazionali hanno debitamente costruito e mantenuto una versione della storia che non tiene conto di alcuna sfumatura.
Ciò che la storia ufficiale (come quella insegnata nel sistema educativo e presentata dai media) non menziona è che alcuni dei “collaborazionisti” più entusiasti furono lasciati intatti dopo il 1945. Il motivo? Di solito erano piuttosto ricchi, potenti e ben collegati, come Frits Fentener van Vlissingen, il più potente uomo d’affari olandese, che sedeva nei consigli di amministrazione di tutte le principali aziende olandesi. Fu nominato presidente della commissione statale istituita per epurare le imprese olandesi dai collaborazionisti nazisti (!).
Ora, per quanto riguarda gli anni della guerra, quando i tedeschi occupavano gran parte dell’Europa, che cosa era esattamente la collaborazione, che cosa era considerato tradimento, che cosa alto tradimento?
Per collaborazione si intendeva lavorare per i tedeschi, fare affari con loro o persino avere una relazione con un soldato tedesco. Tuttavia, dopo che la Francia, i Paesi Bassi e il Belgio si arresero alla Germania nella primavera del 1940, secondo il diritto internazionale (le regole riconosciute della guerra) i tedeschi costituirono un potere del tutto legittimo, anche se con variazioni locali. Ciò significava che non era assolutamente né illegale né moralmente sbagliato lavorare per o con loro e fare affari con loro. Poco dopo la resa dei loro governi e dei loro eserciti e la fuga dei loro governi e di molti leader politici in Inghilterra, gli europei sotto occupazione tedesca si resero conto che per vivere dovevano lavorare, e questo spesso significava lavorare per e con i tedeschi. Milioni di persone provenienti da quelle nazioni occupate andarono a lavorare in Germania, dove i salari e le condizioni di lavoro erano migliori. Questo fino a quando gli inglesi e gli americani non iniziarono a bombardare le città tedesche.
Centinaia di migliaia di europei si unirono alla Wehrmacht e alle SS. Tra gli europei occidentali, si contano 25.000 olandesi, 20.000 francesi e quasi 20.000 volontari belgi delle SS. Quello che pochi ancora non capiscono è che anche l’arruolamento nelle forze armate tedesche non costituiva un chiaro caso di “collaborazionismo”, poiché molti lo fecero per un genuino desiderio di combattere il comunismo. Molti europei detestavano il comunismo sovietico ed erano disposti a rischiare la vita per impedire una conquista sovietica dell’Europa occidentale, che a un certo punto sembrava una possibilità molto concreta.
Sin dalle purghe del dopoguerra e dall’ondata di vendetta, un elemento centrale della narrazione ufficiale è stato che, dopo la partenza dei tedeschi, tutti coloro che avevano collaborato con loro dovevano essere puniti come requisito per la ricostruzione sociale ed economica. Chiunque si prenda la briga di verificare i fatti concluderà che si tratta di una favola. Oggi i concetti di collaborazione, tradimento e alto tradimento vengono menzionati esclusivamente in relazione all’occupazione tedesca durante la Seconda Guerra Mondiale. Non vengono mai menzionati in relazione ad altri eventi storici paragonabili, come la Rivoluzione francese e l’Europa napoleonica. Tra il 1793 e il 1815, i francesi occuparono gran parte dell’Europa, godendo di un’ampia “collaborazione” da parte di tutti i livelli sociali delle nazioni occupate. Tuttavia, dopo l’uscita di scena di Napoleone, nessuno in Europa fu accusato di collaborazione, tradimento o alto tradimento e nessuno fu punito per questo. Lo stesso vale per le altre guerre in Europa durante le quali un nemico vittorioso occupò una nazione sconfitta, ad eccezione della Seconda Guerra Mondiale.
L’alto tradimento è, ovviamente, un caso speciale, se non altro perché per definizione solo un numero molto ristretto di persone è in grado di commetterlo. Bisogna avere accesso a informazioni governative riservate o essere fisicamente vicini ai livelli più alti della burocrazia o del governo. Dopotutto, secondo il diritto romano, dove il concetto di perduellio (alto tradimento) ha avuto origine, si tratta di un tentativo di spodestare o uccidere i più alti funzionari dello Stato e quindi di far cadere il governo nazionale o il capo dello Stato. Il tradimento in tempo di guerra è l’atto di compiere azioni dannose per il proprio Paese, a vantaggio degli interessi del nemico. In tempo di pace è l’atto di fare cose dannose per il proprio Paese, a vantaggio di interessi stranieri.
Se la teoria e la pratica del trattamento europeo del dopoguerra di collaborazionisti, traditori e alti traditori fossero applicate alle circostanze attuali, quale sarebbe il risultato? Ci sono sospetti di alto tradimento, tradimento o collaborazione?
Ebbene, sì, ci sono! In primo luogo, chiunque serva il proprio Paese in un’alta o ufficiale carica nazionale dovrebbe e ci si aspetta, in primo luogo, che difenda gli interessi della propria nazione e dei propri concittadini, cioè del popolo che rappresenta. Il Gensec della NATO Mark Rutte, ad esempio, quando era primo ministro dei Paesi Bassi dal 2010 al 2024. Rutte è stato anche strettamente associato al World Economic Forum come cosiddetto Young Global Leader.
Quindi, di chi ha rappresentato gli interessi di Rutte in tutto questo tempo? Di chi sono gli interessi del Ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock, un altro Giovane Leader Globale? E il primo ministro finlandese Alexander Stubb, anch’egli giovane leader globale? E i giovani leader globali Emmanuel Macron e gli ex premier David Cameron (Regno Unito), Matteo Renzi (Italia) e Leo Varadkar (Irlanda)? Il sito ufficiale del WEF si vanta di: “Allineati con la missione del World Economic Forum, cerchiamo di guidare la cooperazione pubblico-privata nell’interesse pubblico globale. Siamo uniti dalla convinzione che i problemi pressanti di oggi rappresentino un’opportunità per costruire un futuro migliore attraverso i settori e i confini.” (corsivo mio).
Pertanto, l’interesse pubblico globale ha la precedenza sugli interessi nazionali e questo è persino dichiarato come politica ufficiale di coloro che sono diventati Young Global Leader. Se questo non è tradimento, o addirittura alto tradimento, c’è da chiedersi cosa lo sia. Se si applicano i criteri di epurazione del dopoguerra, si tratta sicuramente di tradimento e i responsabili meritano di essere processati e condannati. Forse anche a un plotone di esecuzione, ma questa decisione dovrebbe essere lasciata a un giudice.
Oltre a questi e ad altre centinaia di alti traditori in tutta l’Europa occidentale che servono gli interessi del WEF, dell’OMS e di altre ONG a scapito di molti loro concittadini, ad esempio andando alle riunioni del WEF, ci sono innumerevoli collaborazionisti, sempre secondo i criteri stabiliti e applicati nell’immediato dopoguerra. Questi collaborazionisti, sempre secondo gli standard stabiliti ottant’anni fa, comprendono persone che lavorano a livelli inferiori per decine di ONG, di solito in progetti diretti o coordinati dall’USAID, che è in fase di smantellamento perché è un’organizzazione criminale.
Tra questi ci sono anche le decine di migliaia di membri delle forze armate della NATO (oggi tutti volontari!) che hanno partecipato alle campagne e alle spedizioni illegali guidate dagli Stati Uniti contro la Jugoslavia, la Serbia, l’Iraq, la Siria, la Libia e l’Afghanistan. Qual è la differenza sostanziale tra ciò che hanno fatto e i volontari delle SS in tempo di guerra? Possono ritenersi fortunati di non essere mai stati chiamati a rispondere delle loro azioni e di essere ancora vivi invece di essere morti in un’ondata di rabbia pubblica vendicativa.
Ora che Donald Trump ha iniziato la lotta contro il mostro malvagio chiamato Globalismo, c’è una buona possibilità che gli europei si uniscano a lui. In ogni caso, è ora che i criminali che guidano i vari regimi dell’UE e i loro tirapiedi (come le presstitute che lavorano per il MSM) siano chiamati a rispondere dei terribili crimini che hanno commesso, non ultimo quello di aver costretto i loro concittadini a prendere i vaccini anti-Covida.
Se si confronta l’orgia di violenza vendicativa contro i “collaborazionisti” e i traditori alla fine della Seconda guerra mondiale con la noncuranza con cui tanti nostri contemporanei collaborano, favorendo i crimini di guerra e commettendo ogni sorta di reato, un’altra clamorosa contraddizione si aggiunge alle tante che già ci circondano.
Come molte altre, anche questa contraddizione deriva da una combinazione di esagerazioni insensate e di cecità intenzionale. Il regolamento di conti del dopoguerra è stato tristemente scandaloso. Inoltre, la facilità con cui oggi molti commettono crimini per i quali dovrebbero essere puniti è condizionata da una sistematica distorsione della storia: tutti i tedeschi erano presumibilmente cattivi, mentre tutti gli alleati e i “combattenti della resistenza” erano presumibilmente buoni.
Ora che soprattutto i tedeschi della Repubblica Federale originale hanno debitamente interiorizzato e accettato la loro eterna colpa e responsabilità per tutti i crimini commessi durante la Seconda Guerra Mondiale, i discendenti soprattutto degli Alleati occidentali sembrano credere di poter fare tutto ciò che vogliono e farla franca. Sono tutti discendenti di coloro che hanno contribuito a scatenare i cani della guerra nel 1939.
Oggi, quello stesso Partito della Guerra chiede a gran voce una guerra con la Russia. Di fatto, il mondo intero può ora vedere che stanno commettendo il peggior tipo di tradimento: spingere per una guerra che la maggior parte degli elettori non vuole assolutamente.
Alcune persone non imparano mai.
