PETA deckt zwei Jahrzehnte grausamer Kaninchenversuche am Karolinska Institutet auf
In einer am 5. November eingereichten Klage beschuldigt People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) die U.S. National Institutes of Health (NIH), systematische Tierquälerei in einer der renommiertesten Forschungseinrichtungen Europas, dem Karolinska Institutet, zu finanzieren. Fast 20 Jahre lang haben Wissenschaftler am schwedischen Karolinska Institutet (KI) die Wirbelsäule von Kaninchen gequetscht, ihnen experimentelle Substanzen in Gehirn und Rückenmark injiziert und sie invasiven Elektrodenimplantaten ausgesetzt – alles im Namen der Erforschung der menschlichen Haltung und Mobilität nach Wirbelsäulenverletzungen. Die Enthüllungen, die aus internen Laboraufzeichnungen stammen, die PETA erhalten hat, zeichnen ein erschütterndes Bild von langem Leiden, unzureichender Schmerzlinderung, unzureichender Tierpflege und systematischen Versäumnissen – und das in einem Land, das sich selbst für seine strengen Tierschutzstandards lobt.
Die Experimente unter der Leitung der Neurowissenschaftlerin Tatiana Deliagina begannen um 2004 im Rahmen eines NIH-Stipendiums mit dem Titel „Wiederherstellung der Haltungskontrolle nach einer Rückenmarksverletzung“. Das Projekt wurde vom National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) finanziert und hat bis heute allein 3.752.020 US-Dollar an Steuergeldern erhalten.
PETAs Untersuchung konzentrierte sich auf Aufzeichnungen von September 2021 bis Mai 2025, die die Verwendung von mindestens 127 männlichen Kaninchen dokumentieren. Hochgerechnet auf die gesamten zwei Jahrzehnte haben schätzungsweise Tausende von Tieren diese Eingriffe über sich ergehen lassen, mit einer kurzen Unterbrechung von 2018 bis 2020. Was sich in den Labors des Karolinska Institutet abspielt, ist geradezu alptraumhaft. Bei Kaninchen wird das Rückenmark gequetscht oder durchtrennt, um eine Verletzung vorzutäuschen, gefolgt von Injektionen in Gehirn und Wirbelsäule. Elektroden werden chirurgisch in Muskeln und Nerven implantiert, um die Reaktionen zu überwachen. In einigen Fällen führen die Forscher eine „Dekerebration“ durch, bei der die Verbindung des Gehirns mit dem Rückenmark getrennt wird, so dass eine groteske „Vorbereitung“ für die Tests entsteht. Während des Eingriffs werden die Tiere betäubt, aber nach dem Eingriff bleiben sie oft unbetäubt und winden sich vor Schmerzen. PETAs Beschwerde weist auf sieben Kaninchen hin, die die „humanen Endpunkte“ der Protokolle überschritten – Anzeichen von unerträglichem Leid wie Unfähigkeit zu fressen, sich zu putzen oder zu bewegen – und dennoch nicht sofort eingeschläfert wurden. Sechs von ihnen wurden weiteren quälenden Tests unterzogen und mussten bis zu 50 Tage lang ausharren. Ein Kaninchen „schrie fast drei Wochen lang in seinem Käfig“, ohne dass man eingriff. Ein anderes, das schreiend und auf der Seite liegend aufgefunden wurde, erhielt keine tierärztliche Behandlung und überlebte einen weiteren Monat. Die Dokumentation zeigt eine „mangelhafte, uneinheitliche und unzureichend dokumentierte“ Pflege, wobei in vielen Fällen keine routinemäßigen tierärztlichen Kontrollen durchgeführt wurden.
„Es ist widerlich, dass die NIH für diese Gräueltat bezahlt hat“, sagte PETAs Vizepräsidentin Kathy Guillermo. „Wir haben uns darauf eingestellt, dass dies in ausländischen Tierlabors geschieht, wo es keine US-Aufsicht gibt. „Der Finanzierungsweg unterstreicht eine beunruhigende Lücke in der globalen Forschungsethik. Diese Experimente verstoßen direkt gegen die Tierschutzrichtlinien der NIH. Während der Zuschuss die Einhaltung der Public Health Service Policy on Humane Care and Use of Laboratory Animals verlangt, arbeiten ausländische Standorte wie das schwedische Karolinska Institutet unter einer bloßen „Zusicherung“ der Institution, mit kaum direkter Überwachung. Ein Bericht des U.S. Government Accountability Office aus dem Jahr 2023 wies auf diese Schwachstelle hin und stellte fest, dass die 2,2 Milliarden Dollar, die die NIH zwischen 2011 und 2021 für die Forschung an Tieren im Ausland ausgaben, häufig invasive Arbeiten an Arten wie Katzen, Fledermäusen und Affen beinhalteten. PETAs Antrag an das Office of Laboratory Animal Welfare (OLAW), das Office of Research Integrity (ORI) und das NINDS der NIH bezieht sich nicht nur auf Verstöße gegen den Tierschutz, sondern auch auf potenzielles Fehlverhalten in Forschungsberichten und Veröffentlichungen, die das Leiden der Tiere herunterspielen. Dies ist nicht die erste Beschwerde von PETA über Karolinska. Der Skandal des Instituts im Jahr 2017, in den der falsche Chirurg Paolo Macchiarini verwickelt war, deckte den schlampigen Umgang mit Tieren bei Trachealtransplantationsversuchen an Schweinen und Schafen auf, was zu internen Überprüfungen, aber nicht zu dauerhaften Reformen führte.
Die Forderungen sind eindeutig: sofortige Einstellung der Finanzierung von Deliagina, Widerruf der Tierschutzgarantie des Karolinska Institutet und eine umfassende Untersuchung des Fehlverhaltens mit entsprechenden Abhilfemaßnahmen.
Schweden, das oft – insbesondere von Schweden – als Leuchtturm des Tierschutzes gepriesen wird, verleiht der Geschichte eine gewisse Ironie. Im Tierschutzgesetz (2018:1192) und in der Tierschutzverordnung (2018:1193) ist das 3R-Prinzip der EU – Replacement, Reduction, Refinement – verankert, das unnötiges Leiden verbietet und für alle Experimente die Genehmigung der Ethikkommissionen verlangt. Die Protokolle des Karolinska Institutet wurden wahrscheinlich von einer der sechs regionalen Ethikkommissionen Schwedens genehmigt, was die Arbeit als wesentlich für die Erkenntnisse über Wirbelsäulenverletzungen rechtfertigt, bei denen Alternativen wie Simulationen nicht ausreichen. Dennoch gibt es nach wie vor Lücken bei der Durchsetzung: Subjektive Überprüfungen, das Vertrauen auf Selbstauskünfte und Versäumnisse nach der Genehmigung ermöglichen „Verfeinerungen“, die Schmerzen immer noch zulassen, wenn sie als wissenschaftlich wichtig erachtet werden. Die Flexibilität des Systems begünstigt die Forschung gegenüber dem Wohlergehen, vor allem, wenn ausländische Gelder fließen.
In Schweden werden jährlich 600.000 Versuchstiere eingesetzt, was unter dem weltweiten Durchschnitt liegt. Dies ist auf die Inspektionen des Landwirtschaftsministeriums und die starke kulturelle Abneigung gegen Grausamkeit zurückzuführen. Doch wie Guillermo anmerkt, bedeuten „strenge Gesetze“ nicht immer Nulltoleranz. Verstöße können mit Geldstrafen oder dem Entzug der Lizenz geahndet werden, aber historische Fälle am Karolinska Institutet deuten auf eine Nachsicht der Aufsichtsbehörden hin, da es nur selten zu tatsächlichen Beendigungen von unethischen Versuchen kam.
PETAs Vorstoß für den Cease Animal Research Grants Overseas (CARGO) Act (H.R. 1085/S. 1802) ist entscheidend. Überparteiliche Befürworter wie Reps. Troy Nehls (R-TX) und Dina Titus (D-NV), sowie Sens. Rick Scott (R-FL) und Cory Booker (D-NJ) zielen darauf ab, den ausländischen Geldhahn der NIH zu schließen. Die USA wenden sich von grausamen Tierversuchen ab, so dass es sinnvoll ist, den Steuerzahlern den Geldhahn für Labors im Ausland zuzudrehen. In Schweden, einer Nation, die sich des Mitgefühls für Tiere rühmt, und in einer Welt, die für ethische Wissenschaft wirbt, ist das Fehlen eines ethischen Kompasses am renommierten Karolinska Institutet beschämend und ein ekelhafter Schandfleck für das hohe moralische und ethische Ansehen des schwedischen Staates. Kein Prestige kann Grausamkeit verschleiern, kein Stipendium kann dies rechtfertigen. Dieses Institut rühmt sich damit, dass seine Mitglieder die Nobelpreisträger für Medizin oder Physiologie auswählen, fördert aber gleichzeitig umfassende Tierquälerei, und das seit zwanzig Jahren. Mit dem Karolinska Institutet muss hart abgerechnet werden.
Bemerkenswerterweise ist der Skandal bis heute nicht in die schwedische Medienblase vorgedrungen. Recherchen in den Mainstream- und alternativen Medien sind ergebnislos, und auch in den sozialen Medien findet man niemanden, der diese Experimente erwähnt. Und das Karolinska Institutet hat sich ganz sicher nicht zu den Anschuldigungen geäußert, sondern schweigt. Anders als ihre schreienden Kaninchen.
