Personne ou presque ne connaît le « 28e régime ». Il s’agit du nom d’un nouvel État que l’UE est en train de mettre en place – une construction virtuelle pour les grandes entreprises qui seront dotées d’un système juridique allant au-delà de la législation nationale.
21 octobre 2025par Thomas Oysmüller tkp.at
Lorsque Ursula von der Leyen a présenté son discours sur l’état de l’Union le 10 septembre, elle a surtout parlé de la guerre et de l’armement. Mais elle a également déclaré : « Nous préparons le 28e régime pour les entreprises innovantes ». La plupart des gens n’ont peut-être pas entendu cette phrase, mais le 28e régime est une nouvelle atteinte à la souveraineté des États membres : il vise à supplanter les législations nationales pour les sociétés et les entreprises. Tous les domaines juridiques sont couverts.
Adieu le droit national
Le projet est soutenu en sous-main et prend de l’ampleur, sans grand débat, comme c’est l’habitude au sein de l’UE. Initiée par Mario Draghi, qui, comme beaucoup d’autres, réclame une harmonisation du marché unique de l’UE, la Commission a apparemment une idée : elle veut créer un État membre fictif, le « 28e régime », en tant que 28e État membre. En lieu et place des législations nationales, les entreprises pourraient alors se prévaloir de ce « droit ».
L’objectif est de lutter contre la fragmentation dans des domaines tels que le droit civil et le droit des sociétés, les impôts et l’insolvabilité. Toutefois, les critiques soulignent que les droits nationaux du travail, par exemple, pourraient également être enterrés. Dans un premier temps, il s’appliquera aux « jeunes pousses » et aux « entreprises innovantes », mais des groupes de pression tels que BusinessEurope et EuroCommerce font déjà pression pour qu’il soit étendu à toutes les entreprises.
Historiquement, il s’appuie sur des tentatives européennes qui ont échoué, comme la Societas Europaea (SE) de 2004, qui a été principalement utilisée par des groupes allemands pour contourner l’implication des travailleurs. Des projets similaires ont toujours échoué en raison des droits des travailleurs. Le Parlement européen soutient le concept : la commission des affaires juridiques a adopté les propositions de l’UE-Inc le 30 juin 2025.
Les syndicats s’y opposent. La DGB allemande et la confédération danoise ont mis en garde, lors de la consultation, contre le contournement du droit du travail. La Confédération européenne des syndicats (CES) a rejeté la réglementation du droit du travail en mars 2025 afin de maintenir les normes de protection nationales.
L’ONG Corporate Europe Observatory parle d’un « désastre de dumping social » qui sert les intérêts des lobbies. Camille Adam, experte de l’Union européenne et auteure d’un fil de discussion sur X devenu viral, parle de « mort pour les travailleurs français ». Dans son billet en 25 parties, elle met en garde : « Un État virtuel construit pour le dumping social ». Selon Camille Adam, les syndicats et la gauche brillent par leur absence et leur ignorance.
Le « 28e régime » serait facultatif, mais de facto obligatoire en raison de ses avantages. Il rendrait les législations nationales complètement obsolètes. Les détracteurs de l’UE soulignent également qu’il n’y a pas de nécessité politique à cela. Le marché européen est déjà plus intégré que le marché américain, bien qu’il y ait 51 régimes différents.
Qu’est-ce qui peut bien se cacher derrière le 28e régime ? On peut rappeler les propos du vice-chancelier autrichien Andreas Babler, bien avant qu’il n’accède à la haute politique. Il a qualifié l’UE de « construction néolibérale et protectionniste ». Aujourd’hui, les entreprises se réjouissent de pouvoir bientôt disposer de leur propre « État européen » – probablement pas pour protéger les droits des citoyens, mais les droits des entreprises.
La Commission prévoit de prendre les premières mesures au début de l’année 2026, en commençant par les start-ups en ligne, suivies par des domaines sensibles tels que le travail et les impôts. La question de savoir où cela laisse la souveraineté des États membres nationaux ne devrait même pas être discutée.
