Il governatore della Florida Ron DeSantis ha criticato il video di un bioeticista che suggerisce che gli esseri umani potrebbero essere ingegnerizzati per sviluppare un’allergia alla carne rossa, collegando l’idea al World Economic Forum e all’Organizzazione Mondiale della Sanità. “Ingegnerizzare geneticamente gli esseri umani affinché diventino allergici alla carne perché alcune élite pensano che la gente ne mangi ‘troppo’ è una follia”, ha scritto DeSantis.
Fonte: Michael Nevradakis: Michael Nevradakis. Dottorato di ricerca, The Defender, 20 ottobre 2025
La scorsa settimana il governatore della Florida Ron DeSantis ha respinto pubblicamente l’idea che gli esseri umani possano essere modificati per sviluppare un’allergia alla carne rossa come modo per ridurre il consumo di carne e proteggere l’ambiente – un’idea che ha collegato al Forum economico mondiale (WEF) e all’Organizzazione mondiale della sanità (OMS).
Su X, DeSantis ha pubblicato un video del 2016 di Matthew Liao, professore di bioetica alla New York University e direttore del suo Centro di Bioetica. Liao dice al suo pubblico che le zecche potrebbero essere usate per diffondere allergie che rendono gli esseri umani incapaci di tollerare la carne rossa – un’idea che è stata ripetuta da altri bioeticisti.
“La gente mangia troppa carne. Se si riducesse il consumo di carne, si aiuterebbe davvero il pianeta”, ha detto Liao nel video. “C’è una cosa chiamata zecca della stella solitaria che, se ti morde, ti rende allergico alla carne. Quindi, è qualcosa che possiamo fare attraverso l’ingegneria umana”.
DeSantis ha detto che le dichiarazioni di Liao sono “un esempio del perché entità come il WEF e l’OMS sono persone non grate” in Florida.
“Ingegnerizzare geneticamente gli esseri umani affinché diventino allergici alla carne perché alcune élite pensano che la gente ne mangi ‘troppo’ è una follia”, ha scritto DeSantis.
Tim Hinchliffe, redattore di The Sociable, ha affermato che, sebbene i commenti di Liao non siano nuovi – il video proviene da un discorso di quasi 10 anni fa al World Science Festival – le osservazioni di DeSantis sono significative.
“Anche se è lento nel gioco, almeno si sta accorgendo”, ha detto Hinchliffe.
Liao “ha parlato di rendere le persone allergiche alla carne per oltre un decennio, risalendo al suo discorso TED di 12 anni fa, nel 2013″, ha detto Hinchliffe.
Durante il discorso, Liao ha dichiarato: “Così come alcune persone sono naturalmente intolleranti al latte o ai gamberi, come me, potremmo indurre artificialmente una lieve intolleranza alla carne stimolando il nostro sistema immunitario contro le comuni proteine bovine”.
Sayer Ji, presidente del Global Wellness Forum e fondatore di GreenMedInfo, ha dichiarato che DeSantis “ha ragione a denunciare l’agenda del WEF che punta al consumo di carne”.
“Questo non è un consiglio dietetico, è ingegneria sociale”, ha detto Ji. “Le organizzazioni globali non elette non hanno il diritto di dettare ciò che le persone libere mangiano, soprattutto quando demonizzano gli alimenti tradizionali che hanno sostenuto la salute umana per millenni”.
In un post successivo di venerdì, DeSantis ha messo in dubbio le affermazioni diffuse secondo cui il bestiame e la sua impronta di carbonio danneggiano l’ambiente. “L’idea che il bestiame stia distruggendo il pianeta è sempre stata ridicola”, ha scritto.
Kendall Mackintosh, specialista in nutrizione, ha affermato che tali affermazioni non riguardano “solo il clima”, ma sono anche incentrate su “controllo e consolidamento”.
“L’agricoltura reale e rigenerativa sostiene l’indipendenza e le economie locali. La centralizzazione dei sistemi alimentari attraversoprodotti sintetici o coltivati in laboratorio va a vantaggio delle corporazioni, non delle famiglie”, ha dichiarato Mackintosh.
Ji è d’accordo. Ha detto che tali proposte sono indicative della “fusione tra biotecnologia e controllo comportamentale”. Ha aggiunto:
“La guerra alla carne non ha mai riguardato il clima. È una questione di controllo: consolidare la produzione alimentare sotto sistemi centralizzati, brevettati e dipendenti dalla tecnologia.
“La carne rappresenta tutto ciò che la tecnocrazia globale teme: la produzione decentralizzata, l’indipendenza nutrizionale e le tradizioni culturali che resistono alla standardizzazione. Quando le persone possono coltivare il proprio cibo, sono più difficili da controllare. Il WEF lo capisce perfettamente”.
Un recente documento suggerisce che diffondere l’allergia alla carne negli esseri umani è un obbligo morale
Un articolo pubblicato all’inizio del mese sulla rivista Bioethics propone di utilizzare la zecca della stella solitaria per diffondere la sindrome alfa-gal (AGS), “una condizione il cui unico effetto è la creazione di un’allergia grave ma non mortale alla carne rossa”.
Nel documento, i professori di bioetica della Western Michigan University Parker Crutchfield, Ph.D., e Blake Hereth, Ph.D., sostengono che “se mangiare carne è moralmente inammissibile, allora anche gli sforzi per prevenire la diffusione dell’AGS trasmessa dalle zecche sono moralmente inammissibili”.
Secondo i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), quando morde, la zecca solitaria trasmette la molecola di zucchero alfa-gal nel flusso sanguigno umano, provocando un’allergia alla carne rossa. Il consumo di carne rossa dopo l’infezione può provocare un’anafilassi potenzialmente letale.
Gli autori del documento presentano quello che chiamano “Argomento della convergenza”. Se un’azione specifica “impedisce che il mondo diventi un posto significativamente peggiore, non viola i diritti di nessuno e promuove un’azione o un carattere virtuoso”, allora diventa un obbligo morale compierla.
Secondo gli autori, l’uso dell’AGS per diffondere l’allergia alla carne rossa negli esseri umani soddisfa questi criteri. Tuttavia, hanno riconosciuto gli ostacoli etici: poche persone probabilmente si offrirebbero volontariamente per la puntura di zecca, e forzarla sulle persone solleverebbe questioni di autonomia e libertà corporea.
Gli autori hanno dichiarato a The College Fix, in un’e-mail di agosto, che il loro documento non costituisce un’approvazione della diffusione dell’AGS agli esseri umani, ma offre un quadro ipotetico che solleva questioni etiche e filosofiche.
Mackintosh ha contestato questa negazione. “Chiamarlo ‘esperimento di pensiero’ non lo rende meno inquietante. L’idea che indurre un’allergia o danneggiare la salute umana possa in qualche modo avere uno scopo morale dimostra quanto alcune parti del mondo accademico si siano allontanate dall’etica umana di base”, ha dichiarato.
Il fatto che sia stato pubblicato ci dice quanto si stiano normalizzando queste narrazioni antiumane e antialimentari con la scusa dell'”etica””, ha aggiunto Mackintosh.
Ji ha detto che il documento solleva domande sull’autonomia corporea.
“Non si tratta solo di cibo, ma anche di sapere se gli esseri umani mantengono la sovranità sul proprio corpo o se questa sovranità può essere scavalcata da coloro che credono di saperne di più. La risposta a questa domanda determinerà se rimarremo liberi”, ha detto.
Mackintosh ha messo in dubbio l’affermazione degli autori secondo cui le punture di zecca della stella solitaria portano “solo” all’AGS.
L’AGS “può causare gravi reazioni allergiche, compresa l’anafilassi, e può alterare completamente la dieta e la qualità della vita di una persona”, ha dichiarato Mackintosh. “L’idea di usare le zecche o qualsiasi vettore biologico per diffondere intenzionalmente un’allergia è più che immorale. È pericoloso, imprevedibile e medicalmente sconsiderato”.
Un rapporto del CDC del 2023 affermava che i casi di AGS erano in aumento negli Stati Uniti.
DeSantis ha precedentemente vietato la vendita di carne allevata in laboratorio in Florida
Sebbene DeSantis non abbia affrontato direttamente il documento o l’AGS nei suoi post, si è sempre espresso contro gli sforzi per allontanare le persone dalla carne rossa e per orientarle verso alternative come la carne allevata in laboratorio e gli insetti.
L’anno scorso, DeSantis ha firmato una legge che vieta la vendita di carne allevata in laboratorio in Florida. Secondo un comunicato stampa, la legge mira a “fermare l’obiettivo del World Economic Forum di costringere il mondo a mangiare carne e insetti cresciuti in laboratorio”, che un articolo del WEF del 2021 ha definito una fonte di proteine “trascurata“.”
“La Florida sta combattendo contro il piano dell’élite globale di costringere il mondo a mangiare carne cresciuta in una capsula di Petri o insetti per raggiungere i loro obiettivi autoritari”, ha detto DeSantis all’epoca.
DeSantis ha già messo in discussione altre politiche del WEF e dell’OMS, affermando che non sono gradite in Florida.
Joseph Sansone, Ph.D., uno psicoterapeuta che ha citato in giudizio DeSantis e il procuratore generale della Florida Ashley Moody per proibire i vaccini a base di mRNA in Florida, ha dichiarato che, pur essendo “in causa contro DeSantis da oltre un anno e mezzo per fermare le iniezioni di mRNA“, è d’accordo con DeSantis su questo tema.
“DeSantis sta facendo appello a qualcosa che molti americani sentono: non vogliono che organizzazioni globali o organismi non eletti decidano cosa possono o non possono mangiare”, ha detto Sansone.
Mackintosh ha detto che la carne allevata in laboratorio solleva domande sui potenziali rischi per la salute.
“Ci sono domande sui rischi di contaminazione, sull’uso di antibiotici o di mezzi di crescita, sul contenuto di nutrienti e persino sul reale impatto ambientale una volta che si diffondono. Inoltre, si tratta di prodotti ultra-lavorati, ben lontani dagli alimenti integrali e densi di sostanze nutritive con cui il nostro corpo è stato progettato per prosperare”.
“Molte aziende produttrici di carne coltivata in laboratorio utilizzano linee cellulari immortalizzate – cellule che sono in grado di dividersi e crescere continuamente in modo inquietantemente simile alle cellule tumorali”, ha dichiarato Ji. C’è una “totale assenza di studi sulla sicurezza a lungo termine” per questi prodotti.
Gli scienziati hanno sollevato preoccupazioni simili sul consumo umano di insetti. Gli esoscheletri di molti insetti contengono chitina, un materiale naturale che può scatenare una reazione allergica nell’uomo. Alcuni studi suggeriscono che gli esseri umani non possono digerire la chitina, mentre altri studi suggeriscono che gli esseri umani “non la digeriscono bene“.
Il WEF suggerisce che il consumo di carni alternative “salverà il pianeta”.
Il WEF ha ripetutamente promosso la riduzione del consumo di carne rossa e di prodotti animali.
In un video del 2019, il WEF ha suggerito che in un futuro non troppo lontano gli esseri umani potranno consumare solo “un hamburger di manzo, due porzioni di pesce e una o due uova a settimana” per “salvare il pianeta“.
Nello stesso anno, il WEF ha pubblicato un libro bianco che chiedeva “una trasformazione del sistema globale di fornitura di proteine” per raggiungere gli obiettivi legati al clima.
Sempre nel 2019, il WEF ha pubblicato un articolo in cui si afferma che gli esseri umani “mangeranno carni sostitutive entro 20 anni“. Un articolo del WEF del 2020 affermava che c’erano segnali “promettenti” del fatto che l’uomo inizierà a consumare carni allevate in laboratorio. Un articolo del WEF del 2022 afferma che la carne allevata in laboratorio ” elimina quasi completamente la necessità di allevare animali per l’alimentazione”.
Mackintosh ha detto che dietro la spinta alle carni “alternative” ci sono interessi aziendali.
“I maggiori vincitori della spinta alla produzione di carne in laboratorio sono i grandi conglomerati alimentari, le aziende biotecnologiche e gli investitori di venture capital che possiedono i brevetti e la tecnologia di produzione. I piccoli agricoltori e allevatori – la spina dorsale del nostro sistema alimentare – perdono. Si tratta di creare dipendenza, non di sostenibilità”, ha affermato l’autrice.
Ji è d’accordo. “Seguite il denaro. Le società biotecnologiche e i loro investitori possono trarre enormi profitti dai brevetti e dal controllo del mercato”, ha affermato.
Nel 2019, Bill Gates ha investito in Beyond Meat, un produttore di carne alternativa. Nel suo libro del 2021, “Come evitare una catastrofe climatica: The Solutions We Have and the Breakthroughs We Need”, Gates ha affermato che per fermare il cambiamento climatico è necessario un cambiamento nel comportamento umano, compreso il passaggio a carni sintetiche. In seguito ha suggerito che i Paesi ricchi dovrebbero passare alla “carne sintetica al 100%“.
Il prezzo delle azioni di Beyond Meat è recentemente crollato, passando da un massimo storico di 240 dollari a meno di 1 dollaro, in presenza di unascarsa domanda da parte dei consumatori statunitensi.
Liao ha suggerito di indurre chimicamente l’empatia, rendendo i bambini più piccoli
DeSantis e altri hanno suggerito un legame tra Liao e il WEF, sostenendo che il documento di Liao del 2012, “Ingegneria umana e cambiamento climatico“, in cui si sostiene che “l’ingegneria umana merita un’ulteriore considerazione nel dibattito sul cambiamento climatico”, è stato oggetto di discussione alla riunione annuale del WEF del 2021.
Al momento, l’unica menzione di Liao sul sito web del WEF è in relazione a un documento da lui co-pubblicato il mese scorso che propone “un approccio strutturato” alla governance dell’intelligenza artificiale.
Hinchliffe ha osservato che il WEF “ha l’abitudine di eliminare dal suo sito web ciò che considera pubblicità negativa”. Tuttavia, a prescindere dal fatto che ci sia o meno un legame diretto tra Liao e il WEF, Liao “è sicuramente allineato” con le politiche del WEF.
In precedenza, Liao ha suggerito come gli esseri umani potrebbero modificare il proprio corpo per combattere il cambiamento climatico. Tra questi, l'”induzione farmacologica dell’empatia“, che prevede l’assunzione di una pillola per indurre l’empatia; il “potenziamento cognitivo”, in modo che gli esseri umani abbiano meno figli; la modifica della memoria; la somministrazione di ormoni ai bambini in modo che rimangano più piccoli, perché “essere più piccoli è rispettoso dell’ambiente“.
Ji ha detto:
“I documenti accademici che propongono vettori di malattie per manipolare il comportamento non sono filosofia innocua: sono prove. Spostano la finestra di Overton, normalizzano l’anormale e forniscono un’impalcatura intellettuale per future atrocità. Il campo della bioetica è diventato meno attento alla protezione della dignità umana e più alla razionalizzazione della sua violazione”.
