Hans Vogel defende que as elites europeias não têm uma bússola moral. No entanto, aplicam normas morais: aos seus adversários, na sua ânsia de se agarrarem ao poder.
Fonte: Hans Vogel, Arktos Journal, 04 de março de 2025
No final da Segunda Guerra Mundial, foram tomadas represálias selvagens contra aqueles que tinham trabalhado com ou para os alemães. Muitos dos que colaboraram ficaram ilesos, e muitos dos que foram mortos por serem colaboracionistas não eram culpados. Por conseguinte, tratou-se, no mínimo, de um ajuste de contas muito grosseiro e totalmente arbitrário. As vítimas, afirma-se, foram punidas por terem colaborado com os alemães e por traição e alta traição.
Em França, pelo menos 100.000 pessoas foram assassinadas, muitas vezes da forma mais cruel, por terem sido um colaboracionista real ou imaginário , como eram chamados os colaboracionistas em França. Os autores dos crimes, geralmente autodenominados “combatentes da resistência”, nunca foram obrigados a responder pelos seus crimes e permaneceram impunes. O surto de vingança violenta do pós-guerra em França não tem igual na história moderna da Europa. Na Europa Ocidental, a Bélgica vem em segundo lugar, com milhares de pessoas mortas tanto por “resistentes” como por funcionários nomeados à pressa. Pelo menos 700.000 processos (para uma população adulta de pouco mais de quatro milhões) foram instaurados por colaboração com os alemães. Dezenas de milhares foram condenados, muitos foram enviados para masmorras estatais ou para trabalhos forçados nas minas de carvão. Todos foram privados dos seus direitos civis. Nos Países Baixos, mais de 100.000 pessoas foram enviadas para campos de concentração, no lugar de judeus, resistentes e dissidentes.
Pierre Laval, líder do governo francês de 1940 a 1944, conhecido como o “governo de Vichy”, foi arrastado perante um tribunal canguru, condenado por alta traição e executado por fuzilamento. O líder do Movimento Nacional Socialista (NSB) holandês, Anton Mussert, foi também condenado à morte por alta traição por um tribunal canguru e fuzilado. Ambos se encontravam entre o pequeno número de líderes políticos europeus mortos por aquilo que inúmeros outros também tinham feito mas não tinham sido punidos. Outras figuras notáveis foram Vidkun Quisling, da Noruega, e Jozef Tiso, da Eslováquia. O “colaborador” mais perseguido da Bélgica, Léon Degrelle, que chegou a general das Waffen-SS, conseguiu fugir para Espanha no último momento.
Nem a colaboração nem a traição estavam bem definidas do ponto de vista jurídico. Além disso, com uma aplicação coerente das definições observadas pelas autoridades, pelos tribunais e pelos seus lacaios, tantas pessoas teriam tido de ser fuziladas, atiradas para a prisão ou condenadas a trabalhos forçados que toda a Europa “libertada” se teria tornado um inferno despovoado. No entanto, neste ponto (bem como na maioria das outras questões), tanto a narrativa histórica ocidental colectiva como as várias narrativas históricas nacionais construíram e mantiveram devidamente uma versão da história que não tem em conta quaisquer nuances.
O que a história oficial (tal como é ensinada no sistema educativo e apresentada nos meios de comunicação social) não menciona é que alguns dos “colaboradores” mais entusiastas não foram tocados depois de 1945. A razão? Eram geralmente muito ricos, poderosos e com bons contactos, como Frits Fentener van Vlissingen, o mais poderoso empresário holandês, com assento nos conselhos de administração de todas as grandes empresas holandesas. Foi nomeado presidente da comissão estatal criada para expurgar as empresas holandesas dos colaboradores nazis (!).
Agora, no que diz respeito aos anos de guerra em que os alemães ocuparam grande parte da Europa, o que é que era exatamente colaboração, o que é que era considerado traição, o que é que era alta traição?
Considerava-se colaboração o facto de trabalhar para os alemães, fazer negócios com eles ou mesmo ter um caso com um soldado alemão. No entanto, depois de a França, os Países Baixos e a Bélgica se terem rendido à Alemanha na primavera de 1940, os alemães passaram a constituir, de facto, um poder completamente legítimo, de acordo com o direito internacional (as regras de guerra reconhecidas), embora com variações locais. Isto significava que não era absolutamente ilegal nem moralmente errado trabalhar para eles ou com eles e fazer negócios com eles. Pouco depois de os seus governos e exércitos se terem rendido e de os seus governos e muitos líderes políticos terem fugido para Inglaterra, os europeus sob ocupação alemã aperceberam-se de que, para viver, precisavam de trabalhar, e isso significava muitas vezes trabalhar para e com os alemães. Milhões de pessoas dessas nações ocupadas foram trabalhar para a Alemanha, onde os salários e as condições de trabalho eram melhores. Isto até os ingleses e os americanos começarem a bombardear as cidades alemãs.
Centenas de milhares de europeus aderiram à Wehrmacht e às SS. Da Europa Ocidental, entre estes contam-se 25.000 holandeses, 20.000 franceses e quase 20.000 voluntários belgas das SS. O que poucos ainda não perceberam é que mesmo a adesão às forças armadas alemãs não constituía um caso claro de “colaboracionismo”, uma vez que muitos o fizeram por um desejo genuíno de combater o comunismo. Muitos europeus detestavam o comunismo soviético e estavam dispostos a arriscar a vida para impedir a tomada da Europa Ocidental pelos soviéticos, o que, a dada altura, parecia uma possibilidade muito real.
Desde as purgas e a onda de vingança do pós-guerra, um elemento central da narrativa oficial tem sido que, quando os alemães partiram, todos os que colaboraram com eles tinham de ser punidos como requisito para a reconstrução social e económica. Qualquer pessoa que se dê ao trabalho de verificar os factos concluirá que se trata de um conto de fadas. Atualmente, os conceitos de colaboração, traição e alta traição são mencionados exclusivamente em relação à ocupação alemã durante a Segunda Guerra Mundial. Nunca são mencionados em relação a outros acontecimentos históricos comparáveis, como a Revolução Francesa e a Europa napoleónica. Entre 1793 e 1815, os franceses ocuparam grande parte da Europa, beneficiando de uma “colaboração” generalizada de todos os níveis sociais das nações ocupadas. No entanto, depois de Napoleão ter saído de cena, ninguém na Europa foi acusado de colaboração, traição ou alta traição e ninguém foi punido por isso. O mesmo se aplica a outras guerras na Europa durante as quais um inimigo vitorioso ocupou uma nação derrotada, exceto a Segunda Guerra Mundial.
A alta traição é, evidentemente, um caso especial, quanto mais não seja porque, por definição, só um número muito reduzido de pessoas é capaz de a cometer. É preciso ter acesso a informação governamental confidencial ou estar fisicamente perto dos níveis mais elevados da burocracia ou do governo. Afinal, de acordo com o direito romano, onde o conceito de perduellio (alta traição) teve origem, trata-se de uma tentativa de destituir ou matar os mais altos funcionários do Estado e, assim, derrubar o governo nacional ou o chefe de Estado. A traição em tempo de guerra é o ato de fazer coisas que prejudicam o país, beneficiando os interesses do inimigo. Em tempo de paz, é o ato de fazer coisas prejudiciais ao país, beneficiando interesses estrangeiros.
Se a teoria e a prática do tratamento europeu pós-guerra dos colaboracionistas, traidores e altos traidores fossem aplicadas às circunstâncias actuais, qual seria o resultado? Existem suspeitos de alta traição, traição ou colaboração?
Pois bem, há sim! Em primeiro lugar, quem serve o seu país numa alta ou oficial capacidade nacional deve e é, em primeiro lugar, expetável que defenda os interesses da sua própria nação e dos seus concidadãos, ou seja, do povo que representa. O Gensec em exercício da NATO, Mark Rutte, por exemplo, quando foi primeiro-ministro dos Países Baixos de 2010 a 2024. Rutte também esteve intimamente associado ao Fórum Económico Mundial como o chamado Young Global Leader.
Então, que interesses é que Rutte representou durante todo esse tempo? Que interesses representa a Ministra dos Negócios Estrangeiros alemã, Annalena Baerbock, outra Jovem Líder Mundial? E o Primeiro-Ministro finlandês Alexander Stubb, também ele um Jovem Líder Global? E os jovens líderes mundiais Emmanuel Macron e os antigos primeiros-ministros David Cameron (Reino Unido), Matteo Renzi (Itália) e Leo Varadkar (Irlanda)? O sítio oficial do FEM orgulha-se de “Em consonância com a missão do Fórum Económico Mundial, procuramos promover a cooperação público-privada no interesse público global. Estamos unidos pela convicção de que os problemas prementes de hoje representam uma oportunidade para construir um futuro melhor, ultrapassando sectores e fronteiras“. (sublinhado meu).
Por conseguinte, o interesse público global tem precedência sobre os interesses nacionais e isto é mesmo afirmado como a política oficial daqueles que se tornaram Jovens Líderes Globais. Se isto não constitui traição, ou mesmo alta traição, é caso para perguntar o que é que constitui. Se forem aplicados os critérios de purga do pós-guerra, é de certeza traição, e os seus autores merecem ser julgados e condenados. Talvez até a um pelotão de fuzilamento, mas essa decisão deve ser deixada a um juiz.
Para além destes e de centenas de outros traidores de alto nível em toda a Europa Ocidental que servem os interesses do FEM, da OMS e de outras ONG em detrimento de muitos dos seus concidadãos, por exemplo, indo a reuniões do FEM, há inúmeros colaboracionistas, mais uma vez de acordo com os critérios estabelecidos e aplicados no período imediatamente a seguir à guerra. Estes colaboracionistas, ainda segundo os critérios estabelecidos há oitenta anos, incluem pessoas que trabalham em níveis inferiores para dezenas de ONG, geralmente em projectos dirigidos ou coordenados pela USAID, que está a ser desmantelada por ser uma organização criminosa.
Incluem também as dezenas de milhares de membros das forças armadas da NATO (todos voluntários hoje em dia!) que participaram nas campanhas e expedições ilegais conduzidas pelos EUA contra a Jugoslávia, a Sérvia, o Iraque, a Síria, a Líbia e o Afeganistão. Qual é exatamente a diferença essencial entre o que eles fizeram e os voluntários das SS em tempo de guerra? Podem considerar-se sortudos por nunca terem sido obrigados a responder pelos seus actos e por ainda estarem vivos em vez de terem perecido numa onda de raiva pública vingativa.
Agora que Donald Trump iniciou a luta contra o monstro maléfico chamado Globalismo, há uma boa hipótese de os europeus se juntarem a ele. De qualquer modo, já é altura de os criminosos que lideram os vários regimes da UE e os seus lacaios (como os jornalistas que trabalham para os MSM) serem obrigados a responder pelos crimes terríveis que cometeram, entre os quais o de terem obrigado os seus concidadãos a tomar vacinas anti-Covid.
Se compararmos a orgia de violência vingativa contra os “colaboracionistas” e os traidores no final da Segunda Guerra Mundial com a leviandade com que tantos dos nossos contemporâneos colaboram, ajudando e sendo cúmplices de crimes de guerra e cometendo todo o tipo de crimes, mais uma contradição gritante se junta às muitas que já nos rodeiam.
Esta contradição, como tantas outras, resulta também de uma combinação de exagero sem sentido e de cegueira intencional. O ajuste de contas do pós-guerra foi lamentavelmente escandaloso. Além disso, a facilidade com que tantos cometem hoje crimes pelos quais deveriam ser punidos é condicionada por uma distorção sistemática da história: todos os alemães eram supostamente maus, enquanto todos os aliados e “resistentes” eram supostamente bons.
Agora que, sobretudo os alemães da República Federal original, interiorizaram e aceitaram devidamente a sua culpa e responsabilidade eternas por todos os crimes cometidos durante a Segunda Guerra Mundial, os descendentes, sobretudo dos Aliados ocidentais, parecem acreditar que podem fazer tudo o que quiserem e ficar impunes. Todos eles são descendentes das mesmas pessoas que foram fundamentais para desencadear os cães de guerra em 1939.
Hoje, esse mesmo Partido da Guerra está a clamar por uma guerra com a Rússia. De facto, o mundo inteiro pode agora ver que eles estão a cometer o pior tipo de traição: pressionar para uma guerra que a maioria dos eleitores não quer de todo.
Algumas pessoas nunca aprendem.
