A loucura absoluta da histeria do CO₂, que serve apenas para redistribuir a riqueza pública, está a atingir novos patamares. Parece que foram emitidas novas diretivas pelos círculos globalistas – agora, as nossas florestas estão a ser rotuladas como vilãs do clima, por supostamente emitirem mais CO₂ do que absorvem. Esta noção não só é profundamente errada e equivocada, como também faz lembrar os planos de Bill Gates de cortar e enterrar as florestas para que deixem de produzir CO₂. Pinta um quadro distópico sombrio de destruição total, com os principais meios de comunicação social cúmplices na divulgação desta narrativa.
Durante o horário nobre de 12 de maio de 2025, a ORF da Áustria apresentou a sua contribuição para a campanha internacional contra as florestas do mundo em “Zeit im Bild 1”. De acordo com a reportagem, os bilionários globalistas, incluindo Bill Gates, declararam que as florestas são prejudiciais ao clima e contribuem para as emissões de CO₂, gerando mais CO₂ do que ligam. Como resultado, Bill Gates está alegadamente a trabalhar em projectos para limpar florestas inteiras e enterrar a madeira no subsolo, impedindo-a de devolver o CO₂ à atmosfera. (Ver: O novo plano de “salvação do mundo” de Bill Gates – ele quer desmatar e enterrar florestas). O relatório da ORF dizia textualmente:
“As florestas austríacas, tal como as conhecemos, têm tido até agora apenas um efeito positivo no mundo – acalmando, fornecendo sombra naturalmente renovável e ligando o CO₂ – mas isso está agora a mudar. O aspirador climático, que filtra os gases com efeito de estufa nocivos, já não está a funcionar como antes devido ao aquecimento global. Agora, o CO₂ está mesmo a ser emitido. Há vinte anos, as árvores da Áustria estavam a remover quase 15 milhões de toneladas de gases com efeito de estufa, tendo um efeito positivo. Em 2018, pela primeira vez, mais CO₂ escapou das nossas florestas do que pôde ser absorvido e, em 2023, este efeito foi particularmente dramático. Foram libertadas mais de 5 milhões de toneladas de gases com efeito de estufa, cerca de um quarto do que é produzido anualmente pelo tráfego.”
O relatório da ORF atribui este facto ao calor, à falta de água e à praga do escaravelho. No entanto, não menciona que o problema do escaravelho da casca se deve em grande parte a práticas florestais incorrectas – a ganância levou à plantação de monoculturas de coníferas não nativas e de crescimento rápido. As florestas mistas saudáveis não têm problemas com o escaravelho da casca. O facto de esta ser uma campanha mais ampla é evidenciado por um relatório de 2024 arquivado no YouTube da ZDF da Alemanha, que fez a mesma afirmação sobre as florestas alemãs: que elas produzem mais CO₂ do que absorvem. (Ver link: ZDF: Florestas alemãs como emissoras de CO₂?)
Toda essa loucura é baseada em falsas suposições, ignorância e mentiras deliberadas. O CO₂ é a base da vida no nosso planeta. Sem o CO₂, não haveria vida vegetal e, portanto, não haveria vida animal. A Terra passou por muitas eras com concentrações de CO₂ muito mais elevadas do que as actuais. Nos últimos 100-200 anos, o CO₂ atmosférico foi de apenas 400 ppm. Os activistas do clima afirmam, com base em medições de uma estação num vulcão ativo no Havai, que os níveis de CO₂ estão a aumentar drasticamente.
Análise Parte 1: A quota histórica de CO₂ na atmosfera da Terra
Até ao aparecimento da primeira vida na Terra, estima-se que o CO₂ atmosférico era de 100.000 ppm ou mais, principalmente devido à atividade vulcânica e à ausência de fotossíntese. O vulcanismo continua hoje em dia, mas os modelos climáticos raramente reconhecem que a própria Terra emite grandes quantidades de CO₂, principalmente a partir de vulcões submarinos (Veja também: 19.000 “novos” vulcões, mas o lobby do clima ignora o enorme CO₂ libertado pelas erupções).
A ausência de fotossíntese no início da história da Terra mostra que só com o surgimento da vida vegetal é que o CO₂ começou a ser transformado, refutando qualquer teoria atual de que as florestas poderiam contribuir para mais CO₂. Pelo contrário, toda a biomassa liga o CO₂ e converte-o em matéria vegetal.
Durante as eras em que surgiram as primeiras formas de vida simples (há 4,0-2,5 mil milhões de anos), os níveis de CO₂ estão estimados em 50.000-10.000 ppm. Durante este período, a fotossíntese desenvolveu-se, transformando a luz e o CO₂ em oxigénio. Isto levou ao “Grande Evento de Oxidação”, enriquecendo a atmosfera com oxigénio.
O planeta tornou-se verde. De 2,5 a 0,54 mil milhões de anos atrás, os níveis de oxigénio aumentaram enquanto o CO₂ desceu para cerca de 10.000-1.000 ppm. As eras glaciares ocorreram durante este período, alegadamente devido à decomposição química do CO₂, o que contradiz as afirmações actuais, uma vez que a meteorização das rochas reduziu o CO₂ e desencadeou as eras glaciares.
Há cerca de 540 milhões de anos, a vida floresceu. Durante a explosão do Cambriano, os níveis de CO₂ situavam-se entre 4.000 e 1.000 ppm. Nos períodos Permiano a Triássico (300-200 milhões de anos atrás), os níveis eram de cerca de 3.000 ppm, e durante o Cretáceo, entre 1.000 e 2.000 ppm. Para apoiar o alarmismo climático, afirma-se que, nos últimos 2,6 milhões de anos (o Quaternário), os níveis de CO₂ eram apenas de 180-300 ppm, o que permite entrar em pânico em relação aos actuais 400 ppm. Diz-se que o valor de 300 ppm ocorreu durante os períodos quentes.
No entanto, estas medições baseiam-se em análises altamente questionáveis. A pretensão de conhecer as concentrações atmosféricas de CO₂ nos últimos 2,6 milhões de anos baseia-se em bolhas de ar em núcleos de gelo. No entanto, ao longo do tempo, todas as substâncias se difundem através das paredes dos contentores, mesmo que pareçam herméticos. Quanto mais longo for o período, maior será a difusão. No caso dos núcleos de gelo, afirma-se que, em 2.600.000 anos, não ocorreu qualquer difusão, o que faz do ar retido um registo supostamente perfeito das atmosferas passadas.
Análises alternativas, como estomas de folhas fósseis e estudos de isótopos de boro em sedimentos marinhos, produziram concentrações de CO₂ mais elevadas do que os núcleos de gelo. Estes métodos sugerem valores entre 260 e 330 ppm, com incertezas de +/- 30 a 50 ppm, o que significa um limite inferior de 210 e um limite superior de 380, que está próximo dos níveis actuais.
Análise Parte 2: Como funciona a fotossíntese
Quanto mais CO₂ estiver disponível na atmosfera, mais a biomassa cresce. Este facto está bem documentado por dados de satélite (Veja também: Outro estudo mostra que o aumento do CO₂ faz com que as plantas transpirem mais e esverdeia o mundo). Na realidade, não são necessários satélites – apenas senso comum e talvez um polegar verde. Todo jardineiro com uma estufa sabe o quanto o rendimento aumenta quando as plantas recebem CO₂ extra.
O nosso mundo adaptou-se às condições atmosféricas ao longo de milhares de milhões de anos, e a vida vegetal aprendeu a utilizar eficientemente todo o CO₂ disponível. A fotossíntese é o processo bioquímico pelo qual as plantas, as algas e certas bactérias convertem a energia luminosa em energia química, utilizando o CO₂ do ar e a água do solo para produzir glicose e oxigénio.
O CO₂ não é apenas convertido em oxigénio; é diretamente utilizado para o crescimento das plantas como fonte de carbono para a construção de açúcares e outras moléculas orgânicas. O carbono fixado durante a fotossíntese forma a base de todas as estruturas das plantas, desde as folhas às raízes.
Análise Parte 3: O CO₂ não é responsável pelo aquecimento global, e certamente não por um efeito progressivo
Os meios de comunicação alternativos publicaram numerosos artigos sobre este tema, consultando peritos académicos. O resultado tem sido muitos textos que não se alinham com a narrativa dos meios de comunicação social dominantes, que, tal como acontece com a COVID-19, nunca relatam opiniões divergentes. Em vez disso, afirma-se que existe um “consenso científico bem estabelecido”. Esta afirmação contradiz a prática científica. Mesmo que todos os cientistas concordem e um deles possa provar que os factos são outros, esse indivíduo está correto e os outros estão errados. A ciência não é um processo democrático, mas uma busca constante da verdade.
Por exemplo:
Surpresa – É o Sol, e não o CO₂, que aquece a Terra
Estudo: Mais CO₂ e temperaturas mais elevadas seriam benéficos para a agricultura
Alterações climáticas dissociadas do CO₂? Novo estudo questiona pressupostos de activistas climáticos
Uma verdade geológica: vivemos numa era extremamente pobre em CO₂
“Ecologização global”: Outro estudo mostra o efeito positivo do CO₂
Décadas de engano sobre o CO₂ expostas
Mais estudos demonstram: Mais CO₂ não leva a temperaturas mais altas, links abaixo:
Revista de Ciências Hidrológicas
1979: Questões relativas à possível influência doCO2 antropogénico na temperatura atmosférica
1981: O papel das interações oceano-atmosfera no problema climático doCO2
Professor Murry L. Salby: Da Física Atmosfera e Clima
Conclusão: “Cálculos de modelos” aventureiros
As afirmações feitas pelos organismos públicos de radiodifusão na Alemanha e na Áustria são aventureiras. Não se baseiam em medições científicas, mas em suposições, algumas das quais são totalmente erróneas. Por exemplo, não se registou qualquer seca significativa nos últimos anos. E mesmo que tivesse havido, nos últimos cem mil anos houve sempre períodos de calor e de frio, de chuva e de seca. A biomassa do planeta sobreviveu e adaptou-se.
Na Alemanha, em 2022, 32,3 por cento do território está coberto por florestas. As alegações e os modelos sugerem que, de cerca de 100 mil milhões de árvores com um diâmetro de tronco superior a 20 cm, quatro quintos estão “doentes”. Durante os seus passeios regulares na natureza, deve avaliar por si próprio se esta afirmação é válida. É verdade, como mencionado no início, que o erro histórico das monoculturas de coníferas não é sustentável. Atualmente, 21,8 por cento das florestas alemãs são de pinheiros e 20,9 por cento de abetos. Por isso, a afirmação de que “quatro quintos das árvores estão doentes” é questionável.
Será interessante ver se, no futuro, os activistas de esquerda se acorrentarão a árvores para as salvar do abate, ou se eles próprios exigirão a desflorestação, uma vez que a ouviram na televisão e têm de se conformar com essa opinião sem pensamento independente.
Os satélites registaram um aumento significativo da biomassa, especialmente na Europa e na China, nos últimos vinte anos. No futuro, outro satélite irá monitorizar a biomassa e documentar as alterações. Em 29 de abril de 2025, a Agência Espacial Europeia (ESA) lançou o satélite “Biomass”, que criará os primeiros mapas globais de alta resolução em 3D da biomassa florestal. Também neste caso, é necessário ter cuidado quando se ouve “desde que começaram os registos”, uma vez que estes só começam em 2025.
Por fim, uma citação do relatório da ORF “Zeit im Bild”:
“As nossas florestas domésticas podem agora absorver menos gases com efeito de estufa prejudiciais ao clima e estão a tornar-se cada vez mais emissores de CO₂, ou fontes de CO₂. É o que demonstram os dados da Agência do Ambiente e a investigação do jornal Der Standard. Dr. Peter Weiss, especialista em florestas da Agência do Ambiente: “A investigação climática prevê um aumento dos fenómenos extremos, o que não será bom para a floresta. Por isso, temos de continuar a esperar que haja anos em que a floresta seja uma fonte líquida”. É importante adaptar as nossas florestas às alterações climáticas, por exemplo, plantando espécies de árvores mais robustas que possam resistir ao calor e à seca.”
É espantosa a certeza que os habituais meios de comunicação social de esquerda têm de que as florestas e, consequentemente, a biomassa do país produzem mais CO₂ do que absorvem. O facto de estes relatórios serem provenientes de vários países é suspeito e aponta para uma campanha coordenada. O próximo passo lógico seria seguir a recomendação de Bill Gates e desmatar as florestas, enterrando os troncos no subsolo. Todas as crianças sabem intuitivamente que isso é uma loucura, mas as emissoras públicas têm uma visão diferente. Servir o grande capital deve ser mais apelativo para estes “jornalistas” do que fazer a sua própria investigação e procurar a verdade.
