Der Gerichtsbeschluss bezieht sich auf eine Klage, die im Jahr 2023 von sieben Personen eingereicht wurde, die durch COVID-19-Impfstoffe verletzt wurden. Eines der Opfer ist inzwischen verstorben. Laut der niederländischen Zeitung De Andere Krant dreht sich die Klage um die Frage, „ob die COVID-19-Injektionen eine Biowaffe sind“.
Quelle: The Defender, Dezember 23, 2025
Bill Gates und der CEO von Pfizer, Albert Bourla, müssen persönlich in den Niederlanden erscheinen, um bei einer Anhörung in einem COVID-19-Impfstoffprozess auszusagen, entschied ein niederländisches Gericht Ende letzten Monats.
Der Gerichtsbeschluss bezieht sich auf eine Klage, die im Jahr 2023 von sieben Personen eingereicht wurde, die durch COVID-19-Impfstoffe verletzt wurden. Eines der Opfer ist inzwischen verstorben.
In der Klage geht es um die Frage, ob die COVID-19-Injektionen eine Biowaffe sind“, berichtet die niederländische Zeitung De Andere Krant. Neben Gates und Bourla werden in der Klage 15 weitere Beklagte genannt, darunter der ehemalige niederländische Premierminister und derzeitige NATO-Generalsekretär Mark Rutte, der niederländische Staat sowie mehrere niederländische Gesundheitsbeamte und Journalisten.
De Andere Krant sagte, das Urteil vom letzten Monat sei „ein bedeutender Rückschlag für die Angeklagten, denen vorgeworfen wird, die Opfer über die ‚Sicherheit und Wirksamkeit‘ der Impfstoffe getäuscht zu haben“. Es bleibe jedoch „abzuwarten“, ob die Angeklagten der Anordnung des Gerichts nachkommen und zur Anhörung im nächsten Jahr erscheinen werden.
Die Beklagten könnten im neuen Jahr vor niederländischen Gerichten mit weiteren Klagen konfrontiert werden. Eine zweite Klage, die im März von drei Opfern des COVID-19-Impfstoffs in den Niederlanden eingereicht wurde, enthält ähnliche Vorwürfe und nennt die gleichen Beklagten.
Der niederländische Anwalt Peter Stassen, der die impfgeschädigten Kläger in beiden Fällen vertritt, hat Anfang des Monats auf einer Pressekonferenz die Gerichte in beiden Fällen um eine persönliche Anhörung von fünf Sachverständigen zur Sicherheit und Wirksamkeit der mRNA-COVID-19-Impfstoffe gebeten.
Nach Angaben von Stassen werden im nächsten Jahr in beiden Fällen mündliche Anhörungen stattfinden, aber es wurden noch keine Anhörungstermine festgelegt. Stassen strebt eine Zusammenlegung der Fälle an.
Zu den Sachverständigen gehören:
- Catherine Austin Fitts, Gründerin und Herausgeberin des Solari Report und ehemalige stellvertretende Sekretärin des US-Ministeriums für Wohnungsbau und Stadtentwicklung.
- Sasha Latypova, eine ehemalige Führungskraft in der pharmazeutischen Forschung und Entwicklung.
- Joseph Sansone, Ph.D., ein Psychotherapeut, der für ein Verbot von mRNA-Impfstoffen in Florida prozessiert.
- Katherine Watt, Wissenschaftlerin und Rechtsanwaltsgehilfin.
- Mike Yeadon, Ph.D., Pharmakologe und ehemaliger Vizepräsident der Forschungsabteilung für Allergien und Atemwegserkrankungen bei Pfizer.
Anfang dieses Monats veröffentlichten Stassen und die Sachverständigen eine Reihe von YouTube-Videos, in denen sie ihre Beweise und vorgeschlagenen Zeugenaussagen präsentieren.
Kläger „Opfer von Menschen, die zu Unrecht die Wahrheit unterdrücken
Beide Klagen haben einen Umweg über das niederländische Gerichtssystem genommen.
Im Oktober 2024 lehnte das Bezirksgericht Leeuwarden den Antrag von Gates auf Abweisung der Klage ab, entschied, dass es für Gates zuständig sei und verurteilte Gates zur Zahlung der Anwaltskosten der Beklagten.
Im Juni 2025 erhöhten die Kläger ihre Ansprüche gegen die Beklagten und beantragten bei Gericht, die Aussagen der Sachverständigen zu akzeptieren.
Am 7. Dezember reichte Stassen beim Bezirksgericht Leeuwarden schriftliche Erklärungen und die aufgezeichneten Videoaussagen der Sachverständigen ein.
Die zweite Klage wurde im März mit einem Antrag auf ein vorläufiges Beweisverfahren eingeleitet. Im August lehnte das Bezirksgericht Leeuwarden den Antrag mit der Begründung ab, dass die Kläger nicht befugt seien, eine vorläufige Anhörung zu beantragen, während sie versuchten, sich der Klage für 2023 anzuschließen.
Im September legte Stassen Berufung ein und behauptete, das Gericht habe den Klägern kein faires Verfahren gewährt, was gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstoße, und forderte das Gericht auf, die Sachverständigen vor Gericht aussagen zu lassen.
Während der Pressekonferenz in der vergangenen Woche sagte Stassen, dass die Kläger – und die breite Öffentlichkeit – „Opfer von Leuten sind, die die Wahrheit zu Unrecht unterdrücken“.
„Durch die Unterdrückung der Wahrheit wurden meine Mandanten in die Irre geführt. Wären sie nicht irregeführt worden, hätten sie die COVID-19-Spritze nicht bekommen, eine Spritze, die die Unterdrücker der Wahrheit bis heute als sicheren und wirksamen Impfstoff anpreisen“, sagte Stassen.
Expertenaussagen: COVID-Injektionen „nicht von Biowaffen zu unterscheiden
Während der Pressekonferenz wies Stassen auch auf seine Bemühungen hin, dass die niederländischen Gerichte die persönliche Aussage seiner Experten akzeptieren. Er sagte, dass die Zeugen beabsichtigen, Beweise dafür vorzulegen, dass die COVID-19-Injektionen:
- sind „nicht von Biowaffen zu unterscheiden“.
- Sie bieten „keinerlei gesundheitliche Vorteile“.
- sind „weder sicher noch wirksam“.
- Sie wurden in den USA im Rahmen einer Notfallzulassung freigegeben, einem rechtlichen Status, der die Durchsetzung des Arzneimittelgesetzes und des Verbraucherschutzes durch die FDA (Food and Drug Administration) aufhebt.
- sind „von vornherein dazu bestimmt, die in der Packungsbeilage und in den Berichten als ‚Nebenwirkungen‚ beschriebenen Schäden zu verursachen“ – darunter „plötzlicher Tod, Herzversagen, Krebs und die schrecklichsten Krankheiten“.
- sind eine „Schlüsselkomponente“ des „Great Reset„, „ein militärisches Projekt, bei dem die NATO eine bedeutende Rolle spielt„.
In ihren Videostatements stellten die Experten die Sicherheit der COVID-19-Impfungen und die weltweite Reaktionauf die COVID-19-Pandemie in Frage.
Sansone erklärte gegenüber The Defender, dass er und die anderen Sachverständigen dafür plädieren, vor Gericht auszusagen, da dies „einflussreicher“ sein kann als eine schriftliche Aussage.
Sansone sagte, er wolle Beweise dafür vorlegen, dass es sich bei den COVID-19-Impfstoffen um Biowaffen handelt, die gegen das Übereinkommen über biologische Waffen und den Biological Weapons and Anti-Terrorism Act von 1989 verstoßen –letzterer wurde von dem im Januar verstorbenen Rechtsprofessor der University of Illinois , Francis Boyle, Ph.D., verfasst, der als Sachverständiger an der ursprünglichen Klage beteiligt war.
„Regierungen, Gesundheitseinrichtungen und Medien haben diese Informationen absichtlich vor der Öffentlichkeit verborgen, was eine klare kriminelle Absicht zeigt“, so Sansone in seinem Video.
Latypova sagte gegenüber The Defender, dass die Klagen die einzigen weltweit sind, die behaupten, dass „COVID kein öffentliches Gesundheitsereignis war, sondern ein ‚Projekt‘ der Regierung, das zu einem Massensterben führte, das als ‚Völkermord‘ oder allgemeiner als ‚Demozid‘ an der Bevölkerung bezeichnet werden kann“.
In ihrer Erklärung behauptete Latypova, dass „die militärische Führung und die Auftragsvergabe genutzt wurden, um diese Spritzen zu entwickeln, zu beschaffen, zu liefern und in der ganzen Welt zu vertreiben“ – und um die Standardaufsichtsverfahren für pharmazeutische Produkte zu umgehen.
„Es gibt erhebliche Beweise für die Nichteinhaltung der guten Herstellungspraxis, die weltweit für die Reinheit und Ehrlichkeit bei der Kennzeichnung von Arzneimitteln gilt“, sagte Latypova.
Watt sagte, die Impfstoffe seien Teil einer umfassenderen Anstrengung von politischen, militärischen und pharmazeutischen Akteuren, die Öffentlichkeit zu täuschen und die Pandemie als Vorwand zu nutzen.
„Die Bedrohung durch übertragbare Krankheiten und Pandemien ist eine politische Erfindung, die auf dem weit verbreiteten Einsatz absichtlich irreführender diagnostischer Testverfahren beruht, um die Öffentlichkeit in Angst und Schrecken zu versetzen und Impf- und Bioabwehrprogramme zu rechtfertigen“, sagte sie.
Laut Fitts waren die globalen Zentralbanken und Finanzinstitute an diesen Bemühungen beteiligt. Sie sagte, die Pandemie stelle einen „ungeheuerlichen Missbrauch der Gesundheitspolitik zur Durchsetzung wirtschaftlicher und politischer Agenden“ dar, mit dem Ziel, einen „Great Reset“ des globalen Finanzsystems zu erreichen.
Yeadon sagte, dass er seit 2020 versucht hat, die Öffentlichkeit zu warnen, dass die COVID-19-Impfstoffe darauf abzielen, die Fruchtbarkeitsrate zu senken, die Gesundheit der Menschen zu verbessern und die Bevölkerungszahl zu reduzieren„.
Obwohl er in den sozialen Medien für seine Äußerungen zensiert wurde, sagte er: „Das ist es, was ich fünf Jahre lang um mich herum beobachtet habe“.
Pfizer-CEO versucht, Sachverständige zu blockieren und Klagen abzuweisen
Stassen sagte, dass mehrere der Beklagten, darunter Bourla, Rutte und der niederländische Staat, versuchten, die Aussage der Sachverständigen der Kläger zu verhindern. Gates war der einzige Angeklagte, der „das Urteil des Gerichts in diesem Punkt aufgeschoben hat“, so Stassen.
Im September reichten Gates und Bourla schriftliche Verteidigungserklärungen ein.
In seiner Erklärung sagte Gates, dass er weder persönlich noch über die Bill & Melinda Gates Foundation irgendeine Verbindung zu internationalen Organisationen wie der Weltgesundheitsorganisation hat oder Einfluss auf deren Politik nimmt.
Bourla sagte, das Gericht sei ausreichend informiert und könne die Klagen abweisen, ohne eine mündliche Anhörung anordnen zu müssen.
In einer früheren Erklärung, die dem Bezirksgericht Leeuwarden im vergangenen Jahr vorgelegt wurde, bestritt Bourla, dass er für die Verletzungen und Schäden, die die Kläger erlitten hatten, haftbar sei, und behauptete, der Impfstoff COVID-19 von Pfizer sei „sicher und wirksam„.
Im Juni wurde ein weiterer Anwalt der Kläger, Arno van Kessel, im Rahmen einer landesweiten Razzia der niederländischen Polizei gegen mutmaßliche Mitglieder einer Bewegung „souveräner Bürger“ mit „potenzieller Gewaltbereitschaft“ gegen den niederländischen Staat „mit erheblicher Gewalt“ festgenommen. Er bleibt in einem Hochsicherheitsgefängnis inhaftiert.
De Andere Krant berichtete, dass die Untersuchungshaft von van Kessel Anfang des Monats bis Februar verlängert wurde, obwohl „keine überzeugenden Beweise“ vorlagen.
