In questo mondo furioso, dove l’incompetenza politica sa perfettamente come piegarsi ai desideri finanziari più sfrenati dell’industria farmaceutica, non sorprende vedere regolarmente proposte di legge tanto inette quanto pericolose. Dopo aver costretto gli operatori sanitari a sottoporsi a una vaccinazione anti-COVID totalmente inutile e, per di più, estremamente letale, le nostre élite si affannano nuovamente a iniettargli ogni anno vaccini antinfluenzali molto sospetti, ovviamente per il loro bene e quello dei loro pazienti. Che sia per corruzione, sudditanza o incompetenza, resta il fatto che l’idea della vaccinazione antinfluenzale forzata non regge nemmeno per un secondo a uno studio attento della realtà che sta alla base della malattia influenzale e della povertà insignificante della protezione conferita da questi vaccini.
Introduzione
L’11 luglio 2025 è stata presentata una proposta di legge per reintrodurre l’obbligo di vaccinazione antinfluenzale per gli operatori sanitari e consentire il rimborso per tutti gli assicurati, in via sperimentale e in tre regioni (1). Si è parlato anche di renderla obbligatoria per i residenti delle case di cura, ma non risulta che sia stata presentata alcuna proposta di legge (1 bis).
Undici fatti epidemiologici fondamentali sull’influenza
1- Ricordare che il vaccino antinfluenzale aumenta il rischio che gli operatori sanitari siano infettati dal virus. (2)(3)
2- Secondo una revisione Cochrane del 2005, offrire la vaccinazione antinfluenzale alle persone che lavorano nelle case di cura avrebbe un impatto minimo sul numero di residenti che contraggono l’influenza o vanno in ospedale con un’infezione polmonare, rispetto a quelli che vivono in case di cura in cui non viene offerta la vaccinazione. (4)
3- Le persone vaccinate contro l’influenza espellono una quantità di virus 6 volte superiore quando sono infette e hanno quindi maggiori probabilità di infettare altri rispetto a chi non è stato vaccinato. (5)
4- La vaccinazione contro l’influenza non impedisce la trasmissione del virus all’interno delle famiglie, né protegge dall’infezione. Più si vaccina, meno efficace diventa il vaccino. (6)
5- Secondo uno studio del 2005, non esiste una correlazione tra l’aumento della copertura vaccinale e la riduzione dei tassi di mortalità e gli studi osservazionali sovrastimano notevolmente i benefici della vaccinazione. (7)
6- Secondo una meta-analisi del 2012 del Johns Hopkins Institute , mancano prove dell’efficacia del vaccino antinfluenzale negli over 65 (8).
7- Secondo una revisione Cochrane condotta da Tom Jefferson nel 2020, i dati disponibili sono di scarsa qualità e non forniscono indicazioni sulla sicurezza, l’efficacia o l’efficienza dei vaccini antinfluenzali nelle persone di 65 anni o più(9).
8- Secondo uno studio del 2020, la vaccinazione antinfluenzale non riduce i ricoveri o la mortalità negli over 65 (10).
9- Nei bambini è stato riscontrato un aumento del rischio di infezioni respiratorie acute causate da patogeni respiratori non influenzali dopo la vaccinazione antinfluenzale, rispetto ai bambini non vaccinati nello stesso periodo. (11)(12)
10- Secondo diversi articoli della revisione Cochrane, il vaccino antinfluenzale non si è dimostrato efficace nei bambini o nelle persone con BPCO o malattie cardiovascolari. (13)(14)(15)
11- In breve, per porre fine alle assurdità sull’efficacia del vaccino antinfluenzale:
Il parere delle autorità
– Odile Launay, coordinatrice del CIC de Vaccinologie Cochin-Pasteur (APHP), riconosce nel 2019 che il vaccino antinfluenzale è una scommessa che si rinnova ogni anno. (16)
– Agnès BUZYN ha riconosciuto nel 2019 che il vaccino antinfluenzale è una scommessa che si ripete ogni anno e che la sua efficacia è altamente variabile e imprevedibile . (17)
– Nel 2023, l’HAS ha scritto che, data l’efficacia del vaccino antinfluenzale, non era opportuno renderlo obbligatorio per i caregiver. Ha raccomandato altre misure per migliorare il curriculum vitae dei caregiver. (18)
Secondo uno studio francese, per la stagione 2024-2025 l’efficacia del vaccino è stata del 60% nella fascia di età 0-64 anni e del 22% nella fascia di età superiore ai 65 anni, inferiore rispetto alla stagione precedente. L’efficacia è più bassa per i ceppi di influenza A che per i ceppi di influenza B. I calcoli sono indiretti (studi caso-controllo) e considerano una persona come vaccinata solo per il periodo da 14 giorni a 3 mesi dopo l’iniezione. Se si osserva la figura che confronta i casi di influenza negli over 65 vaccinati e non vaccinati, ci si chiede come sia stato raggiunto il tasso di efficacia del 22%: le curve sono identiche! (19)
Vaccini antinfluenzali per oggi e domani
Un commento sui vaccini antinfluenzali, che al momento sono convenzionali, ma non così tanto!
Almeno dal 2009, i produttori di vaccini stanno cercando di sostituire il processo di produzione degli embrioni di pollo, che richiede molte uova e muta il virus durante la produzione. Ecco perché hanno approfittato della pandemia COVID per lanciare vaccini a mRNA, evitando i 10 anni minimi di test necessari per portare un vaccino sul mercato (vedi il mio libro Scienza e potere).
Un’altra possibilità è quella di coltivare il virus in cellule renali di cane. Ma questo solleva un nuovo problema: le cellule MDCK (Madin-Darby Canine Kidney) sono una linea cellulare trasformata che può causare tumori e trasferire la sua attività neoplastica alle cellule vaccinate.
I ricercatori stanno cercando di trovare un modo per impedire a queste cellule di essere cancerogene (MiR-2779-x, un microRNA chiave legato alla tumorigenicità della linea cellulare MDCK) (20).
Per il momento, Flucelvax Tetra di Seqirus e Optaflu (trivalente) di Novartis sono gli unici vaccini influenzali coltivati su MDCK autorizzati in Francia e in Europa…
