Le député Jim Jordan, président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, dirige l’enquête. Dans une lettre datée du 22 octobre, M. Jordan a demandé au directeur du Cyber Policy Center de Stanford de lui fournir des documents relatifs à un « système de censure étranger » et à une table ronde organisée le mois dernier qui « a rassemblé des responsables étrangers ayant directement ciblé la liberté d’expression des américains ».
Source : Michael Nevradakis Ph.D., Children’s Health Defense, 31 octobre 2025 Michael Nevradakis Ph.D., Children’s Health Defense, 31 octobre 2025
L’université de Stanford est la cible d’une nouvelle enquête du Congrès sur la manière dont l’institution et son Cyber Policy Center pourraient travailler avec des organisations non gouvernementales (ONG) et des gouvernements étrangers pour censurer la liberté d’expression des Américains, a rapporté mercredi le journaliste d’investigation Michael Shellenberger.
Le député Jim Jordan (R-Ohio), président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, dirige l’enquête. Dans une lettre datée du 22 octobre, M. Jordan a demandé au directeur du centre de fournir des documents relatifs à un « système de censure étranger » et à une table ronde organisée le mois dernier qui « a réuni des responsables étrangers qui ont directement ciblé la liberté d’expression des américains ».
Selon M. Jordan, l’orateur principal de la table ronde était Julie Inman-Grant, « la commissaire australienne à l’e-sécurité qui a explicitement soutenu que les gouvernements ont le pouvoir d’exiger et d’imposer des retraits de contenus au niveau mondial « .
Stanford n’a pas rendu publique la table ronde, qui « était secrète et n’a été découverte que grâce à un dénonciateur qui a fourni l’ordre du jour aux enquêteurs de la Jordanie », a rapporté M. Shellenberger. Parmi les participants figuraient des représentants de l’Union européenne (UE) et des gouvernements du Royaume-Uni, de l’Australie et du Brésil.
« En organisant cet événement, conçu pour encourager et faciliter les mesures de censure par les régulateurs d’Australie, du Brésil, de l’UE et du Royaume-Uni, Stanford collabore avec des responsables étrangers de la censure pour invalider le premier amendement », a affirmé M. Jordan dans sa lettre.
Selon M. Shellenberger, en 2023, le Cyber Policy Center a été « pris en flagrant délit de dissimulation et de mensonge » à propos de son travail avec le ministère américain de la sécurité intérieure, sous l’administration Biden, pour censurer la liberté d’expression en ligne des Américains.
Des documents publiés en 2022 et 2023 dans le cadre des « Twitter Files » ont révélé que le Cyber Policy Center et son Observatoire de l’Internet de Stanford ont collaboré avec plusieurs agences et fonctionnaires fédéraux – ainsi qu’avec des plateformes de Big Tech – pour censurer les messages en ligne remettant en cause la version officielle du COVID-19.
La demande de la Jordanie s’inscrit dans le cadre d’une enquête visant à déterminer « comment et dans quelle mesure
les lois, règlements et ordonnances judiciaires étrangers obligent, contraignent ou influencent les entreprises à censurer des propos tenus aux États-Unis ».
M. Jordan a donné au directeur du centre, Jeff Hancock, Ph.D., jusqu’au 5 novembre pour répondre.
Greg Glaser, avocat californien, a déclaré que « l’Observatoire de l’Internet de Stanford et d’autres entités similaires représentent une dangereuse fusion entre le monde universitaire, le gouvernement et le pouvoir des entreprises pour contourner les protections constitutionnelles ».
L’utilisation de lois étrangères est un moyen de contourner les droits fondamentaux des Américains
Les activités de censure de Stanford à l’époque du COVID impliquaient une coordination avec l’administration Biden pour utiliser des plateformes de médias sociaux privées afin de contourner les protections du premier amendement contre la censure de la parole par le gouvernement.
Mais selon M. Jordan, « une nouvelle menace pour la liberté d’expression des Américains est apparue sous la forme de lois, de réglementations et d’ordonnances judiciaires étrangères qui obligent ou contraignent les entreprises américaines à limiter le contenu qui peut être visionné sur leurs plateformes aux États-Unis ».
« La commission s’inquiète du fait que Stanford, et plus particulièrement son Cyber Policy Center, puisse être l’une des tierces parties engagées dans l’assistance aux gouvernements étrangers qui tentent de supprimer la liberté d’expression des américains », a écrit M. Jordan.
La loi sur les services numériques (DSA) de l’UE est un exemple de législation étrangère qui, selon certains, pourrait être utilisée pour censurer les Américains.
En juin, la commission judiciaire de la Chambre des représentants a publié un rapport intérimaire constatant que l’UE utilise la DSA « comme un outil de censure qui oblige les plus grandes plateformes de médias sociaux du monde à censurer le discours politique fondamental en Europe, aux États-Unis et dans le monde entier ».
Dans un article publié en 2023 dans le Chicago Journal of International Law, Ioanna Tourkochoriti, professeure agrégée de droit à l’université de Baltimore, a déclaré que ces efforts sont des exemples de l' »effet Bruxelles » – en référence à Bruxelles, en Belgique, où se trouve le siège de l’UE – par lequel les politiques de l’UE servent à réglementer l’internet au niveau mondial.
Plusieurs États membres de l’UE ont également été accusés d’appliquer des régimes stricts de censure en ligne. Selon le rapport de transparence 2024 de la DSA de X, l’Allemagne se classe au premier rang de l’UE pour la censure de la « désinformation ». Près de 90 % des demandes de l’UE adressées à X pour obtenir des informations sur les utilisateurs ayant publié des « discours illégaux ou préjudiciables » provenaient d’Allemagne.
La loi britannique sur la sécurité en ligne, promulguée en octobre 2023, contient des dispositions similaires à celles de la DSA. Selon un rapport du Times of London de 2023, le Royaume-Uni a procédé à 12 183 arrestations en 2023 – soit plus de 30 arrestations par jour – liées à des discours en ligne. C’est beaucoup plus que l’Allemagne, la Chine, la Turquie et la Biélorussie.
La loi australienne sur la sécurité en ligne (Online Safety Act), adoptée en 2021 et appliquée par la Commission eSafety du pays, contient également des dispositions similaires relatives à la liberté d’expression.
Dans un article qu’il a coécrit en août pour The Telegraph, M. Jordan explique que ces lois obligent les plateformes de médias sociaux à réglementer « les contenus qui incluent des catégories non définies de soi-disant désinformation et de discours de haine ».
Selon M. Shellenberger, Mme Inman-Grant a déclaré au Forum économique mondial qu’elle souhaitait « coordonner, renforcer les capacités… utiliser les outils dont nous disposons » et « collaborer avec d’autres autorités statutaires indépendantes partageant les mêmes idées dans le monde entier« .
Kim Mack Rosenberg, conseillère générale de Children’s Health Defense (CHD), a déclaré que les informations révélées par Jordan « montrent que la censure insidieuse se poursuit à grande échelle et qu’elle ne semble pas près de disparaître ». Elle a ajouté :
« Au cours de la pandémie, nous nous sommes principalement concentrés sur la censure exercée par le gouvernement américain par l’intermédiaire de mandataires. Toutefois, si ces informations sur la collusion avec des entités étrangères sont inquiétantes, elles ne sont pas surprenantes.
« La censure n’a ni commencé ni pris fin avec la pandémie. Le gouvernement américain et ses mandataires ont tenté de justifier la censure comme étant nécessaire pendant la pandémie pour empêcher la diffusion de fausses informations « dangereuses » qui mettraient nos vies en danger. Pour moi, il s’agit en réalité d’un contrôle à plusieurs niveaux ».
M. Glaser, l’avocat, a déclaré que ces efforts représentaient « un contournement des droits fondamentaux des Américains, en utilisant la législation étrangère et les partenariats internationaux comme outils pour supprimer les discours qui remettent en question les récits de l’establishment, en particulier en ce qui concerne la liberté médicale et d’autres discours protégés ».
L’observatoire de l’internet de Stanford n’est pas mort, il est devenu mondial ».
Selon la lettre de M. Jordan, Stanford travaille depuis longtemps avec des entités gouvernementales et des organisations non gouvernementales dans le cadre d’une « conspiration nationale » :
« Il semble que Stanford tente une fois de plus de saper secrètement les droits du premier amendement des Américains en collaborant avec des représentants de gouvernements étrangers », a écrit M. Jordan.
L’année dernière, des articles de presse ont laissé entendre que l’Observatoire de l’Internet de Stanford était en train d’être « démantelé » face aux enquêtes du Congrès. Selon M. Shellenberger, le principal donateur du Cyber Policy Center, l’homme d’affaires Frank McCourt, a annoncé l’année dernière qu’il cesserait de financer le centre.
Pourtant, la table ronde du mois dernier a été financée par « nul autre que Frank McCourt par l’intermédiaire de son « Project Liberty Institute« », a écrit M. Shellenberger. Selon son site web, l’institut est une organisation à but non lucratif dont l’objectif est de « faire progresser les valeurs démocratiques et la gouvernance numérique afin de façonner une économie numérique centrée sur l’individu ».
« L’Observatoire de l’internet de Stanford n’est pas mort, il est devenu mondial », a déclaré Seamus Bruner, auteur de « Controligarchs: Exposing the Billionaire Class, their Secret Deals, and the Globalist Plot to Dominate Your Life », et directeur de recherche au Government Accountability Institute.
« Le même cartel de censure qui a contrôlé l’expression des Américains pendant le COVID se cache maintenant derrière des drapeaux étrangers. Ils essaient de faire à l’étranger ce que la Constitution leur interdit de faire chez eux. Le Congrès devrait traiter cette question comme une question de souveraineté nationale, et pas seulement comme une question de liberté d’expression », a déclaré M. Bruner.
Un projet de Stanford a ciblé des « histoires vraies » de blessures causées par le vaccin COVID, y compris des messages de RFK Jr.
Le Project Liberty Institute travaille en partenariat avec plusieurs universités, dont Stanford, le MIT et Harvard, ainsi qu’avec « diverses initiatives des Nations unies » et des organisations privées et publiques, dont le réseau Omidyar.
Selon une version des « Twitter Files » datant de 2023, le réseau Omidyar s’est associé à Meta – société mère de Facebook et d’Instagram – pour censurer le contenu en ligne.
M. Shellenberger a noté que l’Observatoire de l’Internet de Stanford « était au cœur du travail du complexe industriel de la censure, qui a censuré les Américains sur les élections et le COVID, au nom de l’Agence de sécurité des infrastructures et de la cybersécurité (CISA) du ministère de la sécurité intérieure ».
M. Shellenberger rappelle qu’en 2022, l’ancien président Barack Obama a prononcé un discours devant le Cyber Policy Center, présentant « une proposition radicale de censure gouvernementale des plateformes de médias sociaux par le biais de la loi sur la responsabilité et la transparence des plateformes » ( Platform Accountability and Transparency Act), un projet de loi que le Congrès n’a pas réussi à adopter par la suite.
La législation « aurait autorisé la Fondation nationale des sciences du gouvernement américain à autoriser et à financer des ONG prétendument indépendantes pour censurer l’Internet », a écrit M. Shellenberger.
Des documents des « Twitter Files » publiés en 2023 ont révélé que le projet Virality, géré par l’Observatoire de l’Internet de Stanford, a appelé à la création d’un conseil de désinformation juste un jour avant que l’ancien président Joe Biden n’annonce son intention de lancer son conseil de gouvernance de la désinformation, géré par le gouvernement.
Les documents montrent également que le projet Virality a intégré plusieurs plateformes de médias sociaux dans un système de billetterie commun, où les contenus et les utilisateurs pouvaient être signalés et où ces rapports pouvaient être partagés par plusieurs entreprises de Big Tech.
Le système ciblait les « histoires vraies » de blessures causées par le vaccin COVID-19, y compris les messages postés par des personnalités telles que Robert F. Kennedy Jr. Selon les documents, le projet Virality a déclaré que des utilisateurs tels que Kennedy postaient un « volume important de contenu qui est presque toujours à signaler ».
Selon les documents, le Virality Project a promu des récits pro-vaccins et a influencé Twitter dans la modification de ses politiques de contenu COVID-19 « en partenariat avec les CDC » (Centers for Disease Control and Prevention).
En 2022, le projet Virality a également proposé la mise en place d’un « mécanisme de contrôle des rumeurs pour traiter les récits à tendance nationale ». Plus tard dans l’année, la Food and Drug Administration des États-Unis a lancé une initiative de « contrôle des rumeurs » dans le cadre de ses efforts plus larges pour lutter contre la « désinformation » et la « mésinformation ».
