La gestion mondiale de la pandémie COVID-19 a-t-elle été pilotée par une alliance militaro-médicale secrète de grandes puissances ? Des révélations suggèrent qu’un cartel international de contre-mesures médicales pourrait avoir joué un rôle clé dans le déroulement de la pandémie.
Participation de l’armée à la pandémie
À l’automne 2023, le sénateur australien Malcolm Roberts a prononcé un discours très médiatisé qui a jeté un nouvel éclairage sur les structures sous-jacentes de la riposte au COVID-19. Son discours est à nouveau mis en lumière dans un article écrit exactement un an plus tard par Sasha Latypova, le 9 août 2024. Roberts a soutenu dans son discours que la pandémie n’était pas principalement motivée par des intérêts commerciaux, mais par une organisation appelée Medical Countermeasures Consortium – un cartel composé d’autorités de défense et de santé des États-Unis, du Royaume-Uni, du Canada et de l’Australie, qui en est venu à dominer la réponse à la COVID. Selon M. Roberts, l’Australie a rejoint ce cartel en 2012, sous le gouvernement travailliste. L’objectif était de développer des contre-mesures médicales contre les menaces chimiques, biologiques et radiologiques, ainsi que contre les maladies infectieuses émergentes et les pandémies. Mais qu’est-ce que cela signifie vraiment ?
M. Roberts a relevé plusieurs signes d’implication militaire dans la réponse à la COVID-19. C’est le ministère américain de la défense qui a signé le premier grand contrat de vaccination avec Pfizer, le Royaume-Uni a mobilisé 23 000 militaires dans le cadre de l’opération « Bouclier COVID », le Canada a fait appel à son armée pour mener des « actions sans précédent » et, en Australie, un militaire a été nommé pour diriger la campagne de vaccination dans le cadre de l’opération « Bouclier COVID ». Pour couronner le tout, nous avons appris que l’armée suédoise avait réservé toute l’année 2019 pour un événement militaire majeur impliquant des hôpitaux surchargés.
S’agit-il d’une opération militaire coordonnée plutôt que d’un effort civil en matière de santé ? M. Roberts a fait valoir que l’accord de 2012 du cartel visait précisément cet objectif.
https://twitter.com/MRobertsQLD/status/1689188177779851265
Questions relatives à la production et aux essais de vaccins
Le sénateur a également soulevé des questions sur la fabrication des vaccins et les essais cliniques. L’administration australienne des produits thérapeutiques (TGA) n’a pas examiné les données soumises par Pfizer, qui est accusé de fraude systématique dans ses essais. Malgré la procédure d’essai défectueuse, il a été recommandé aux femmes enceintes de se faire vacciner.
Principes des règles obligatoires de l’EMA en matière de recherche ; directives scientifiques sur les bonnes pratiques cliniques, ICH GCP.
2.1. Les essais cliniques sont menés conformément aux principes éthiques découlant de la déclaration d’Helsinki, en accord avec les BPC et les exigences réglementaires applicables.
2.2. Avant d’entreprendre un essai, les risques et inconvénients prévisibles doivent être mis en balance avec les avantages escomptés pour le sujet et pour la société. Un essai ne peut être entrepris et poursuivi que si les avantages escomptés justifient les risques.
2.3. Les droits, la sécurité et le bien-être des sujets sont les considérations les plus importantes et doivent prévaloir sur les intérêts de la science et de la société.
2.4. Les informations cliniques et non cliniques disponibles sur un produit expérimental doivent être suffisantes pour étayer l’essai clinique proposé.
2.5. Les essais cliniques doivent être scientifiquement fondés et décrits dans un protocole clair et détaillé.
2.6. Un essai doit être mené conformément au protocole qui a été préalablement approuvé par un comité d’examen institutionnel (IRB)/comité d’éthique indépendant (IEC) ayant donné son accord ou un avis favorable.
2..7 Les soins médicaux fournis aux sujets et les décisions médicales prises en leur nom relèvent toujours de la responsabilité d’un médecin qualifié ou, le cas échéant, d’un dentiste qualifié.
2.8 Chaque personne participant à la conduite d’un essai doit être qualifiée par son éducation, sa formation et son expérience pour accomplir ses tâches respectives.
2.9 Un consentement libre et éclairé doit être obtenu de chaque sujet avant qu’il ne participe à un essai clinique. Good Clinical Practice Guideline E6(R2) EMA/CHMP/ICH/135/1995 Page 16/68
2.10. Toutes les informations relatives aux essais cliniques doivent être enregistrées, gérées et conservées de manière à permettre un compte rendu, une interprétation et une vérification exacts.
ADDENDUM Ce principe s’applique à tous les registres mentionnés dans les présentes lignes directrices, quel que soit le type de support utilisé.
2.11. La confidentialité des dossiers permettant d’identifier les sujets doit être protégée, dans le respect des règles relatives à la vie privée et à la confidentialité, conformément aux exigences réglementaires applicables.
2.12. Les dispositifs expérimentaux doivent être fabriqués, manipulés et stockés conformément aux bonnes pratiques de fabrication (BPF) applicables. Ils doivent être utilisés conformément au protocole approuvé.
2.13. Des systèmes et des procédures visant à garantir la qualité de tous les aspects de l’essai doivent être mis en place.
ADDENDUM Ces systèmes doivent être axés sur les aspects de l’essai qui sont essentiels pour garantir la protection des sujets et la fiabilité des résultats de l’essai
.
M. Roberts s’est demandé comment Pfizer pouvait penser pouvoir s’en tirer avec « l’essai clinique le plus criminel de l’histoire ». Est-ce parce qu’ils agissaient pour le compte de gouvernements ?
Liens vers des recherches controversées sur les virus
D’autres points d’interrogation entourent l’origine du virus et les liens avec la recherche dite de « gain de fonction ». Tout porte à croire que la COVID-19 a été mise au point à l’Institut de virologie de Wuhan dans le cadre d’une collaboration entre les États-Unis et la Chine, ou du moins que la recherche a été partiellement financée par les Instituts nationaux américains de la santé. La recherche sur le gain de fonction a été interrompue aux États-Unis en 2014, puis transférée en Chine. M. Roberts a indiqué que le Canada et l’Australie étaient également impliqués et que ce type de recherche était étroitement lié au développement de contre-mesures médicales.
Le sénateur a conclu son discours en demandant une enquête approfondie sur ces questions :
- Pourquoi le système ouvert du COAG australien a-t-il été aboli au profit d’un « cabinet national » secret ?
- Comment de fausses informations peuvent-elles influencer la prise de décision en Occident ?
- Quel rôle ce cartel international a-t-il réellement joué ?
Roberts a appelé à « enfoncer les portes » pour obtenir des réponses, mais cette fois non pas de la part de citoyens ordinaires, mais de la part de ceux qui détiennent le pouvoir. L’appel de Roberts à l’examen, à la transparence et à la responsabilité dans la gestion des crises sanitaires mondiales est toujours d’actualité, si ce n’est plus encore aujourd’hui. La vérité sur les structures sous-jacentes de la réponse au COVID-19 se fait jour, même si les personnes impliquées tentent de créer des manœuvres de diversion et d’éviter la mise en place d’enquêtes indépendantes appropriées. Si ce cartel international militaro-pharmaceutique, le Medical Countermeasures Consortium, était à l’origine de la pandémie de COVID et la dirigeait, cela signifie-t-il que nos gouvernements recevaient des ordres de militaires étrangers ? Que prévoient-ils aujourd’hui ?
Sources :
Sasha Latypova, 09 août 2024:
Sénateur Malcolm Roberts (Australie) discours du 9 août 2023
et plus d’informations sur l’ICH-GCP peuvent être trouvées ici sur EMA
