Il Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie si è riunito il 18-19 settembre 2025 in un contesto di crescente attenzione per i vaccini mRNA COVID-19, segnando una svolta politica epocale. Con un voto unanime di 12-0, l’ACIP ha abbandonato le raccomandazioni di routine per i vaccini Pfizer-BioNTech e Moderna per tutte le età a partire dai 6 mesi, optando invece per un “processo decisionale clinico condiviso”. Ciò richiede che i fornitori discutano i rischi e i benefici individuali, assicurando il consenso informato e preservando la copertura assicurativa. Il cambiamento riflette la scarsa diffusione – solo il 13% dei bambini tra i 6 mesi e i 17 anni era aggiornato ad aprile 2025 – e riconosce l’insufficienza dei dati pediatrici sull’efficacia contro le visite di emergenza o le malattie gravi.
Le discussioni, condotte da una commissione rinnovata sotto la guida del Segretario dell’HHS Robert F. Kennedy Jr. hanno messo in luce i difetti fondamentali della tecnologia dell’mRNA. Retsef Levi del MIT ha inquadrato il dibattito, evidenziando i dati di efficacia di bassissima qualità , afflitti da pregiudizi nei disegni dei test negativi, che sovrastimano la protezione contro l’ospedalizzazione, il ricovero in terapia intensiva, la morte e la COVID lunga. L’efficacia del vaccino (VE) per i richiami del 2024-2025 si è attestata sul 44-46% negli adulti immunocompromessi con più di 65 anni contro l’ospedalizzazione, senza che sia possibile calcolare un numero affidabile di vaccinazioni necessarie (NNV) per i sottogruppi. Gli studi controllati randomizzati (RCT) non hanno mostrato benefici sulla mortalità per tutte le cause e le stime del Regno Unito divergono nettamente dai dati CDC, alimentando il dibattito sui guadagni a breve termine dei richiami rispetto alla potenziale efficacia negativa, ovvero l’aumento della vulnerabilità ad altri virus respiratori dopo la somministrazione ripetuta.
Problemi di sicurezza
Le nanoparticelle di mRNA e lipidi presentano un’ampia biodistribuzione – attraversano la barriera emato-encefalica per accumularsi nella milza, negli occhi, nel fegato, nel cuore, nei testicoli e nel cervello – e persistono fino a 709 giorni, per autopsie che rilevano la proteina spike senza RNA virale. Il Frameshifting da pseudouridina produce proteine anomale fino a 10 volte, mentre la contaminazione da DNA plasmidico/SV40 supera i limiti della FDA, con il rischio di integrazione genomica. Le risposte immunitarie prolungate includono il passaggio di classe IgG4 (effetti di tolleranza, potenziale evasione del tumore) e tempeste di citochine che durano mesi.
La miocardite è emersa come un punto critico: Il Dr. Bruce Carleton (BC Children’s Hospital) ha presentato dati genomici che collegano marcatori genetici a un rischio elevato, con casi subclinici fino al 3% dopo la vaccinazione. La sorveglianza coreana ha riportato 95 casi gravi, 85 ricoveri in terapia intensiva, 36 casi fulminanti e 21 decessi, tra cui 8 arresti cardiaci improvvisi sotto i 45 anni. Levi ha citato le autopsie di due adolescenti morti per miocardite subclinica, causalmente legata alle iniezioni di mRNA, con prognosi a lungo termine sconosciuta (mortalità cardiovascolare 2,5 volte più alta un decennio dopo la diagnosi nei casi generali).
La sindrome post-vaccino (PVS) – che si sovrappone alla COVID lunga con disautonomia, autoimmunità, neuropatia, coagulazione – rimane non monitorata, lasciando i feriti “abbandonati”.
Rischi della gravidanza
Le delibere del gruppo di lavoro della riunione ACIP sui rischi della gravidanza hanno acceso la controversia durante il secondo giorno, rivelando che nessuno studio randomizzato controllato (RCT) supporta la vaccinazione con mRNA in gravidanza, con il piccolo studio in cieco (n=300) di Pfizer (NCT04754594) che mostra uno sbilanciamento delle anomalie fetali di quattro volte (8 anomalie congenite in 156 vaccinati contro 2 in 159 non vaccinati; tasso del 5% contro 1,3%). La maggior parte dei membri del gruppo di lavoro (11/12) si è opposta alle raccomandazioni di routine a causa dei dati osservazionali di bassa qualità e dei rischi irrisolti come la persistenza del picco nell’attraversamento della placenta.
Il Dr. Henry Bernstein ha contraddetto e ha affermato che non c’è alcun aumento dei rischi per le madri o i bambini, inclusi i difetti alla nascita, sollecitando la vaccinazione materna per il trasferimento degli anticorpi ai bambini. La dott.ssa Sandra Fryhofer ha poi spinto per l’immunizzazione materna, affermando che i neonati hanno il rischio più alto di essere ricoverati in ospedale nella COVID-19 e che la vaccinazione materna lo riduce. Ha inoltre messo in discussione l ‘”erosione dell’integrità del comitato” del gruppo di lavoro in seguito ai cambiamenti dell’HHS sotto il Segretario RFK Jr. e al taglio dei fondi dell’agosto 2025 per gli studi sull’mRNA. Durante le dichiarazioni di Pfizer, il presidente Martin Kulldorff è intervenuto: “Negate che ci siano stati otto difetti alla nascita nei vaccinati e due nei non vaccinati? Sono numeri sbagliati?”. Il responsabile dello sviluppo dei vaccini di Pfizer (dott.ssa Lakshmi Panaganti) ha negato che la disparità sia significativa, affermando che i tassi “corrispondono a quanto ci si aspetterebbe nella popolazione generale” (~5% di base). La dottoressa ha rimandato Kulldorff alle tabelle presenti sul sito web di Pfizer ma, alla richiesta di chiarimenti, ha rifiutato di approfondire; altri rappresentanti hanno rifiutato di commentare. L’opposizione è stata rafforzata da preoccupazioni più ampie e non si è proceduto a una votazione formale sulla gravidanza: si è rimandato a dati futuri, formando un nuovo gruppo di lavoro sui vaccini in gravidanza.
L’ACIP ha poi votato 11-1 per aggiornare le Dichiarazioni Informative sui Vaccini (VIS) per un consenso completo, aggiungendo avvertenze su dati di bassa qualità, alterazioni immunitarie (passaggio a IgG4), decessi per miocardite, sindrome post-vaccino (PVS), persistenza del picco (709 giorni) e lacune nella gravidanza. Un pareggio da 6 a 6 sui requisiti di prescrizione (rotto dal no di Kulldorff) li ha respinti, bilanciando l’accesso (90% di dosi in farmacia) e i rischi. Si sono formati anche nuovi gruppi sulla cura della PVS.
Questa sessione segnala l’erosione della fiducia nel mantra “sicuro ed efficace” dell’mRNA, tra il 90% di non accettazione e le richieste di ritrattazione. Come Kulldorff ha sfidato gli ex funzionari a discutere, l’incontro sottolinea la necessità di fare i conti: Dare priorità a rigorosi RCT piuttosto che ad EUA accelerate, salvaguardando la salute pubblica da terapie geniche non provate.
