O deputado Jim Jordan, presidente do Comité Judicial da Câmara dos Representantes dos EUA, está a dirigir a investigação. Numa carta de 22 de outubro, Jordan pediu ao diretor do Centro de Política Cibernética de Stanford que fornecesse documentos relativos a um “esquema de censura estrangeira” e a uma mesa redonda realizada no mês passado que “reuniu funcionários estrangeiros que visaram diretamente o discurso americano”.
Fonte: Michael Nevradakis Ph.D., Children’s Health Defense, 31 de outubro de 2025
A Universidade de Stanford é alvo de uma nova investigação do Congresso sobre a forma como a instituição e o seu Centro de Política Cibernética podem estar a trabalhar com organizações não-governamentais (ONG) e governos estrangeiros para censurar o discurso dos americanos, informou na quarta-feira o jornalista de investigação Michael Shellenberger.
O deputado Jim Jordan (R-Ohio), presidente do Comité Judicial da Câmara dos Representantes dos EUA, está a liderar a investigação. Numa carta de 22 de outubro, Jordan pediu ao diretor do centro que fornecesse documentos relativos a um “esquema de censura estrangeira” e a uma mesa redonda realizada no mês passado que “reuniu funcionários estrangeiros que visaram diretamente o discurso americano”.
De acordo com Jordan, o orador principal da mesa redonda foi Julie Inman-Grant, “a Comissária australiana para a segurança eletrónica que defendeu explicitamente que os governos têm autoridade para exigir e impor a remoção global de conteúdos”.
Stanford não divulgou a mesa redonda, que “era secreta e só foi descoberta graças a um informante que forneceu a agenda aos investigadores da Jordan”, informou Shellenberger. Os participantes incluíam representantes da União Europeia (UE) e dos governos do Reino Unido (RU), Austrália e Brasil.
“Ao acolher este evento, concebido para encorajar e facilitar o cumprimento da censura por parte dos reguladores da Austrália, do Brasil, da UE e do Reino Unido, Stanford está a trabalhar com funcionários estrangeiros da censura para viciar a Primeira Emenda”, alegou Jordan na sua carta.
De acordo com Shellenberger, em 2023, o Cyber Policy Center foi “apanhado a encobrir e a mentir” sobre o seu trabalho com o Departamento de Segurança Interna dos EUA durante a administração Biden, para censurar o discurso online dos americanos.
Documentos divulgados em 2022 e 2023 como parte dos “Twitter Files” revelaram que o Cyber Policy Center e o seu Stanford Internet Observatory colaboraram com várias agências e funcionários federais – e com plataformas Big Tech – para censurar publicações online que questionavam a narrativa oficial da COVID-19.
O pedido de Jordan faz parte de uma investigação sobre “como e em que medida leis, regulamentos e ordens judiciais estrangeiras obrigam, coagem ou influenciam as empresas a censurar o discurso nos Estados Unidos”.
Jordan deu ao diretor do centro, Jeff Hancock, Ph.D., um prazo até 5 de novembro para responder.
O advogado californiano Greg Glaser afirmou que “o Observatório da Internet de Stanford e entidades semelhantes representam uma fusão perigosa entre o poder académico, governamental e empresarial para contornar as protecções constitucionais”.
Armar leis estrangeiras “é uma forma de contornar os direitos fundamentais dos americanos
As actividades de censura de Stanford na era da COVID envolveram a coordenação com a administração Biden para utilizar plataformas de redes sociais privadas para contornar as protecções da Primeira Emenda contra a censura governamental do discurso.
Mas, segundo Jordan, “agora, uma nova ameaça à liberdade de expressão dos americanos surgiu sob a forma de leis, regulamentos e ordens judiciais estrangeiras que exigem ou coagem as empresas americanas a limitar o conteúdo que pode ser visto nas suas plataformas nos Estados Unidos”.
“O Comité está preocupado com o facto de Stanford, e especificamente o seu Centro de Política Cibernética, poder ser um dos terceiros envolvidos na assistência a governos estrangeiros que tentam suprimir o discurso americano”, escreveu Jordan.
A Lei dos Serviços Digitais da UE (DSA) é um exemplo de legislação estrangeira que, segundo alguns, poderá ser utilizada para censurar os americanos.
Em junho, a Comissão Judiciária da Câmara dos Representantes publicou um relatório provisório que conclui que a UE utiliza o DSA “como uma ferramenta de censura que exige que as maiores plataformas de redes sociais do mundo se envolvam na censura do discurso político fundamental na Europa, nos Estados Unidos e em todo o mundo”.
Num artigo publicado em 2023 no Chicago Journal of International Law, Ioanna Tourkochoriti, Ph.D., professora associada de Direito na Universidade de Baltimore, afirmou que estes esforços são exemplos do “Efeito Bruxelas” – referindo-se a Bruxelas, Bélgica, onde se situa a sede da UE – através do qual as políticas da UE servem para regular a Internet a nível mundial.
Vários Estados-Membros da UE foram também acusados de aplicar regimes rigorosos de censura em linha. De acordo com o Relatório de Transparência DSA 2024 da X, a Alemanha ficou em primeiro lugar na UE no que respeita à censura da “desinformação”. Quase 90% dos pedidos da UE à X para obter informações sobre utilizadores que publicaram “discursos ilegais ou prejudiciais” vieram da Alemanha.
A Lei de Segurança Online do Reino Unido, aprovada em outubro de 2023, contém disposições semelhantes às da DSA. De acordo com um relatório de 2023 do Times of London, o Reino Unido efectuou 12.183 detenções em 2023 – mais de 30 detenções por dia – relacionadas com o discurso em linha. Este número foi significativamente superior ao da Alemanha, da China, da Turquia e da Bielorrússia.
A Lei de Segurança Online da Austrália, aprovada em 2021 e aplicada pela Comissão de Segurança Eletrónica do país, também contém disposições semelhantes relacionadas com o discurso.
Num artigo que Jordan escreveu em agosto para o The Telegraph, afirmou que estas leis exigem que as plataformas de redes sociais regulem “conteúdos que incluem categorias indefinidas da chamada desinformação e discurso de ódio”.
De acordo com Shellenberger, Inman-Grant disse anteriormente ao Fórum Económico Mundial que pretende “coordenar, reforçar as capacidades… utilizar as ferramentas de que dispomos” e “trabalhar em conjunto com outras autoridades estatutárias independentes com os mesmos objectivos em todo o mundo“.
Kim Mack Rosenberg, conselheira geral da Children’s Health Defense (CHD), disse que a informação revelada por Jordan “sublinha que a censura insidiosa continua a um nível alargado e não parece estar a desaparecer”. Acrescentou:
“Durante a pandemia, concentrámo-nos principalmente na censura do governo dos EUA através de proxies. No entanto, embora esta informação sobre a conivência com entidades estrangeiras seja perturbadora, não é surpreendente.
“A censura não começou nem terminou com a pandemia. O governo dos EUA e os seus representantes tentaram justificar a censura como necessária durante a pandemia para evitar a propagação de desinformação ‘perigosa’ que colocaria em perigo as nossas vidas. Para mim, o que realmente está em causa é o controlo, a muitos níveis”.
Glaser afirmou que esses esforços representam “uma forma de contornar os direitos fundamentais dos americanos, utilizando a legislação estrangeira e as parcerias internacionais como ferramentas para suprimir o discurso que desafia as narrativas do establishment, particularmente no que diz respeito à liberdade médica e a outros discursos protegidos”.
O Observatório da Internet de Stanford não morreu, tornou-se global
De acordo com a carta de Jordan, Stanford tem uma longa história de colaboração com entidades governamentais e organizações não governamentais como parte de uma “conspiração interna” contra os direitos da Primeira Emenda dos americanos.
“Parece que Stanford está mais uma vez a tentar minar secretamente os direitos da Primeira Emenda dos americanos, colaborando com funcionários de governos estrangeiros”, escreveu Jordan.
No ano passado, a imprensa sugeriu que o Observatório da Internet de Stanford estava a ser “desmantelado” face às investigações do Congresso. De acordo com Shellenberger, o principal doador do Cyber Policy Center, o empresário Frank McCourt, anunciou no ano passado que deixaria de financiar o centro.
No entanto, a mesa redonda do mês passado foi financiada por “ninguém menos que Frank McCourt através do seu ‘Project Liberty Institute‘”, escreveu Shellenberger. De acordo com o seu site, o instituto é uma organização sem fins lucrativos ativa no “avanço dos valores democráticos e da governação digital para moldar uma economia digital centrada nas pessoas”.
“O Observatório da Internet de Stanford não morreu, tornou-se global”, disse Seamus Bruner, autor de “Controligarchs: Exposing the Billionaire Class, their Secret Deals, and the Globalist Plot to Dominate Your Life” e diretor de investigação do Government Accountability Institute.
“O mesmo cartel de censura que policiou o discurso dos americanos durante a COVID está agora a esconder-se atrás de bandeiras estrangeiras. Estão a tentar fazer no estrangeiro o que a Constituição os proíbe de fazer em casa. O Congresso deve tratar isso como uma questão de soberania nacional, não apenas uma questão de discurso”, disse Bruner.
O projeto de Stanford visava “histórias verdadeiras” de lesões causadas pela vacina contra a COVID, incluindo mensagens de RFK Jr.
O Project Liberty Institute tem parcerias com várias universidades, incluindo Stanford, MIT e Harvard, e com “várias iniciativas da ONU” e organizações públicas e privadas, incluindo a Omidyar Network.
De acordo com uma publicação de 2023 dos “Ficheiros do Twitter”, a Omidyar Network fez uma parceria com a Meta – empresa-mãe do Facebook e do Instagram – para censurar conteúdos online.
Shellenberger referiu que o Observatório da Internet de Stanford “esteve no centro do trabalho do Complexo Industrial da Censura, censurando os americanos nas eleições e na COVID, o que fez em nome da Agência de Segurança Cibernética e de Infra-estruturas (CISA) do Departamento de Segurança Interna”.
Shellenberger informou que, em 2022, o antigo Presidente Barack Obama fez um discurso no Cyber Policy Center, apresentando “uma proposta abrangente para a censura governamental das plataformas dos media sociais através do Platform Accountability and Transparency Act” – um projeto de lei que o Congresso não conseguiu aprovar mais tarde.
A legislação “teria autorizado a Fundação Nacional de Ciência do governo dos EUA a autorizar e financiar ONGs supostamente independentes para censurar a Internet”, escreveu Shellenberger.
Os documentos “Twitter Files” divulgados em 2023 revelaram que o Virality Project, gerido pelo Stanford Internet Observatory, apelou à criação de um conselho de desinformação apenas um dia antes de o antigo presidente Joe Biden ter anunciado planos para lançar o seu Disinformation Governance Board, gerido pelo governo.
Os documentos mostraram também que o Virality Project integrou várias plataformas de redes sociais num sistema comum de emissão de bilhetes, onde os conteúdos e os utilizadores podiam ser denunciados e essas denúncias partilhadas por várias grandes empresas de tecnologia.
O sistema visava “histórias verdadeiras” de lesões causadas pela vacina contra a COVID-19 – incluindo publicações de figuras como Robert F. Kennedy Jr. De acordo com os documentos, o Virality Project disse que utilizadores como Kennedy publicaram um “grande volume de conteúdo que é quase sempre reportável”.
De acordo com os documentos, o Virality Project promoveu narrativas pró-vacina e teve influência na alteração pelo Twitter das suas políticas de conteúdo sobre a COVID-19 “em parceria com o CDC” – os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças.
Em 2022, o Virality Project também propôs a criação de um “mecanismo de controlo de rumores para abordar as narrativas de tendências nacionais”. Mais tarde nesse ano, a Food and Drug Administration dos EUA lançou uma iniciativa de “Controlo de Rumores” como parte dos seus esforços mais amplos para combater a “desinformação” e a “desinformação”.
